trabajos

LAUDO N°. 2
San Juan del Norte, Diciembre 20 de 1987.
A las Comisiones de Limites de Nicaragua y Costa Rica.
Señores:
En cumplimiento otra vez de mis deberes como Ingenieros Arbitro entre los dos honorables Cuerpos de Ustedes, he sido llamado para decidir la cuestión sometida a mí en el Acta del 7 del presente mes, como se manifiesta en el siguiente párrafo del libro de sesiones, a saber:“Propuso la Comisión costarricense que se proceda a medir la línea que continúa desde el punto inicial y sigue por la margen de de Harbor Head y después por la del caño más próximo hasta encontrar el río propio de San Juan, siguiendo la de éste hasta el punto que diste tres millas abajo del Castillo viejo: que se levante el plano de dicha línea y que se incorpore todo en las Actas día por día en lassesiones. La de Nicaragua manifestó que el trabajo de la medida y levantamiento del plano en esa parte de la línea no tiene valor ni objeto útil, porque, según el Tratado y el Laudo del General E.P. Alexander, el límite diviso lo forma la margen derecha del Harbor y del río, y que siendo así, es variable y no línea fija; y por tanto el plano y los datos que se obtengan no corresponderán nunca a laverdadera línea divisora. En tal estado determinan ambas Comisiones oír la decisión del Señor Arbitro sobre este punto, a cuyo fin le presentarán sus respectivos fundamentos dentro del término de ocho días”.

Han sido recibidos y debidamente considerados los referidos argumentos de cada parte. Debe hacerse notar para una clara inteligencia de la cuestión propuesta que, el la parte baja de sucurso el río de San Juan corre a través de un delta llano y arenoso, y que son evidentemente posibles no solamente acrecimientos o disminuciones graduales en sus márgenes, sino cambios enteros de sus caños. Estos cambios pueden ser más o menos rápidos y repentinos por causas no siempre aparentes, y aun sin la concurrencia de factores especiales tales como terremotos o grandes tempestades. Sonabundantes los ejemplos de caños anteriores ahora abandonados, y de márgenes que están cambiando hoy día por graduales acrecimientos o disminuciones.

La línea divisoria de hoy debe ser necesariamente afectada en lo futuro, más o menos, por todos estos cambios graduales o repentinos. Pero el efecto en cada caso puede ser determinado solamente por las circunstancias del mismo caso, como el acontezcasegún los principios de las leyes internacionales que puedan ser aplicables. La medida y demarcación propuesta de la línea divisoria no producirá ningún efecto sobre la aplicación de estos principios. El hecho de que ella haya sido medida y demarcada no aumentará o disminuirá cualquiera estabilidad legal que ella pudiera tener como si no hubiera sido medida ni demarcada. El solo efecto que seobtiene de la medida y demarcación es que el carácter y la extensión de los cambios futuros pueden ser más fácil y definitivamente determinados. No se puede negar que hay una cierta ventaja contingente en esta futura capacidad de encontrar siempre la línea primitiva. Pero bien puede existir una diferencia de opinión sobre cuánto tiempo y fastos actuales deben invertirse para obtener esa ventajacontingente. Esta es la diferencia que existe ahora entre las dos Comisiones. Costa Rica desea tener esa facilidad futura. Nicaragua considera que el beneficio contingente no vale el gasto actual. Par decidir cual de estas opiniones debe prevalecer, me debo atender a la letra y al espíritu del tratado de 1858, si hay en cualquiera de ellos lo que es aplicable a la cuestión. Yo encuentro ambas cosas enel Artículo 30. El Artículo 20. Describe toda la línea divisoria desde el mar Caribe hasta el Pacifico, el Articulo 30 sigue así: “se practicarán las medidas correspondientes a esta línea divisoria en el todo o en parte por Comisionados de los Gobiernos, poniéndose éstos de acuerdo para señalar el tiempo en que haya de verificarse la operación. Dichos Comisionados tendrán la facultad de...