Transferencia contractual de la propiedad

CONTENIDO

1.- Antecedentes.
Derecho Romano.
Derecho francés y español antiguos.
Código civil francés de 1804 y civil boliviano de 1831.

2.- La solución dada en el código civil vigente.
Contratos con efectos reales.
La obligación de entregar.
La transferencia y entrega comprende a las pertenencias.
Efectos de la transferencia “inter partes “y en relación a terceros.



1.-ANTECEDENTES:

Derecho romano: En el derecho romano los contratos no son eficientes para determinar, por sí solos, la adquisición de la propiedad ni la constitución de ningún otro derecho real. Este resultado se lo logra solo mediante el cumplimiento de determinadas formalidades externas que reciben el nombre de “MODOS”.
Los contratos solo crean OBLIGACIONES; pues algunos, como los de venta,permuta, hipoteca o donación, crean la obligación “DARE” o sea la de DAR la misma que coloca al deudor en el deber jurídico de transferir al acreedor la propiedad de una cosa o en el de constituir en su favor otro derecho real.
El deudo de una obligación de dar cumple con la prestación ocurriendo a uno de los modos previstos por el ordenamiento para transferir la propiedad o constituir otro derechoreal. Muchos fueron los modos reconocidos por el derecho romano, pero queda como único modo de adquisición de la propiedad “la de traditio” (remisión o entrega material de la cosa) y como único modo de adquisición otros derechos reales sobre la cosa ajena “la cuasi traditio”.
En la época de Justiniano el fenómeno subsiste. Los contratos, los de venta o de otorgamiento de usufructo, crean laobligación de dar y constituyen el TITULO (causa remota o “justus titulus”) pero la propiedad o el usufructo se adquiere solo con la TRADITIO o la CUASI TRADITIO (causa próxima o modus adquiriendi). Consiguientemente, una persona por mucho que tenga titulo NO ES PROPIETARIA o titular de otro derecho real, en tanto no se cumpla con el modo.

Derechos francés y español antiguos: En las legislacionesfrancesa y española antiguas, debido a la recepción de el derecho romano, se mantuvo el sistema Justinianeo: el contrato sola da derecho a la cosa “jus ad rem”, esto es, el derecho a precisar en juicio al enajenante a que haga la tradición de la cosa y solo la entrega da derecho a la cosa “jus in re”. Y así tanto en España como en Francia la venta por ejemplo, por si sola no transfería la propiedad sinoque para ello, era necesaria la “TRADICION” real de la cosa.
La necesidad de cumplirse precisamente con la tradición para adquirir la propiedad se convirtió en una traba que impedía la libre circulación de los bienes por lo que los juristas españoles y franceses idearon formas de eludirla y producir la transferencia de la propiedad sin ejecutarla materialmente. Y así se crearon casos detradiciones simbólicas (constituciones posesorias) “brevi manu” y “longa manu” cuando la cosa ya se encuentra en poder del comprador a otro titulo (el de arrendatario). Pero más adelante los juristas empezaron a usar en los contratos, clausulas que equivalían a constituciones posesorias y, luego más simplemente, declaraciones de haberse efectuado la tradición, es muy conocida la clausula“desposesión-posesión” que usaban los jurisconsultos franceses mediante la cual el enajenante declaraba ceder su propiedad sobre la cosa y detentarla en adelante, por cuenta del comprador.
En este periodo, el contrato por sí NO TRANSFERIA la propiedad, la que se la lograba solo por el cumplimiento del modo, o sea de la tradición aunque ella solo se la cumplía en forma simbólica. Como que cuando no se incluía en uncontrato una clausula, de “desposesión-posesión”, no se operaba la transferencia de la propiedad ni se constituía otro derecho real.

Códigos civil francés de 1804 y civil boliviano de 1831: La inserción en los contratos, de la clausula “desposesión-posesión”. Los redactores, tomando en cuenta ese hecho, consideraron que el nuevo código debía suponer dicha clausula, implícita en todo...