Transicion del esclavismo al feudalismo

La transición del esclavismo al feudalismo
El presente trabajo expondrá los puntos de vista o interpretaciones acerca del ocaso de la sociedad antigua, terma que continua planteando a los historiadores una serie de preguntas que continúan abriendo nuevas líneas de investigación.
Abordaré las principales versiones acerca de este ocaso, de acuerdo a distintos autores, que enmarcados en su épocase plantearon el problema del derrumbe de la sociedad antigua, y por tanto esclavista, y la transición hacia el feudalismo.
Repasaremos las posiciones de Max Weber, S.I Kovaliov, S. Mazzarino y Marc Bloch, autores que desde diferentes enfoques abordan una misma cuestión: la transición de la sociedad antigua a la sociedad feudal.
Sin dudas que la mayoría de las visiones aquí planteadas pecan de"unilateralidad", ya que centran las causas en una sola dirección, pero en la obra se agrupan las causas en cinco grandes grupos: aspectos políticos; aspectos económicos; aspectos ideológicos y culturales.
Entre quienes la primacía de los aspectos políticos están los que sostienen que la causa sería una crisis de autoridad derivada de la poca legitimidad del mismo poder, sea de los emperadores comodel ejército.
Para unos la clave sería la excesiva extensión del Imperio, algunos afirman que la disminución del ejército ocasionó la caída.
Otros como Fuchs, sostiene que el problema habría de colocarlo en la resistencia del "espíritu nacional" indígena a su absorción por Roma.
En cuanto a los aspectos sociales, Seeck afirma que la "desaparición de los mejores" (1) en el sentido de unadegeneración de la raza, iba a influir en otros autores, ya que algunos sostuvieron que la entrada del elemento bárbaro que se mezcló con el romano, comenzaría a originar la caída de Roma. El hacerse el sector dirigente cada vez mas reducido y concentrado, y al no llamar a las masas al gobierno, sostienen otros, desencadenó la crisis.
La lucha entre campesinos y ciudadanos y soldados parece ser la cusaprincipal para Rostovseff.

En cuanto a los aspectos economicos, algunos le achacan a los factores climáticos la causa de la crisis: las lluvias habían disminuido, originando sequías, peste, hambre, etc.
Otros afirman que la ruina del suelo por alas técnicas empleadas en los sistemas de cultivo originó la crisis.
Boack coloca la clave en la fuerte política impositiva del estado Romano, otrosen la desastrosa situación de la moneda, otros sostienen que las reservas de oro fueron trasladadas a Bizancio, lo que permite entender la mayor duración del Imperio Romano de Oriente.
Otros autores, pensando en términos modernos piensan que el intervencionismo estatal origino una perdida del espíritu de iniciativa que paralizó el comercio y la industria.
Quines abordan las causas desde susmotivos ideológicos y culturales ven la victoria el cristianismo con un sentido distinto de la anterior cultura pagana, lo que iba a originar el fin del mundo antiguo, mientras que Toynbee ve una crisis moral o de civilización al no poderse dar respuesta al nuevo desafío que suponían los bárbaros.
Es evidente que no se puede instalar un solo factor como desencadenante o causante del fin del mundoantiguo, ya que fundamentalmente serían dos los motivos que con una influencia reciproca ocasionarían el fin del mundo romano: la presión de los bárbaros y la desintegración interna.
Marc Bloch analiza en su artículo las razones de la desaparición progresiva de la esclavitud, y utilizamos este término en virtud que, según Bloch, la esclavitud no desapareció de golpe, y además, es posible hallar estemodo de producción en la Edad Media, motivo por el cual sostiene Bloch, no podemos afirmar que la esclavitud fue abolida, sino que cada vez más va perdiendo consistencia al no ser ya primordial su utilización dentro del nuevo orden de cosas existente, siendo este motivo el único de su extinción o declive, y no su abolición, término que Bloch se encarga de remarcar, ya que no hubo un instante...