Transición a la democracia en méxico

El siguiente ensayo tiene la finalidad de mostrar y comparar los argumentos de cuatro diferentes autores acerca de la transición democrática que ha ocurrido en México durante los últimos años. En primer término hablaré acerca de cuáles son sus posturas frente a este tema, cuáles son las soluciones a las que llegan y sus puntos de vista. Al terminar, haré una breve comparación de sus argumentos yen base a ello compartiré mi punto de vista y mi solución.

Para iniciar, empezaré hablando del texto “México: transición y retos de la consolidación democrática” de José Woldenberg publicado en el libro “Sociedad, desarrollo y ciudadanía en México”. En este artículo, Woldenberg presenta argumentos de cómo México cambió ser se un país gobernado por una régimen autoritario a un país en donde enla actualidad hay pluralidad de partidos políticos y mucha competencia electoral. El autor comienza por decir que en la mayor parte del siglo XX México era un país muy gobernable con un partido hegemónico y un presidencialismo con muchas poderes constitucionales. Sin embargo, lo que siempre le faltó fue tener una buena competencia electoral, libertades políticas y en general una buena democracia.México era considerado “el sistema político, no democrático pero más gobernable de América Latina” (Germani en Woldenberg, 2008:183). Esto llegó a su fin a finales del siglo pasado, cuando los mexicanos decidieron poner un alto a esa situación y tener un sistema democrático, y así poder llegar a tener un régimen pluripartidista, un presidencialismo acotado, poderes de la nación independientes, y lomás importante: poder decidir quién vas a ser que los gobierne.

“La originalidad de la transición mexicana está en la forma del proceso, en la mecánica de su desarrollo: a partir de 1977, los partidos políticos en plural quedaron reconocidos y fueron cobijados por la Constitución” (Woldenberg, 2008:185). Durante esta parte, el autor nos dice que fue esta reforma electoral inaugural la quecimentó las bases de la alternancia en el ejecutivo federal el día 2 de julio del 2000: “Pero la reforma electoral puso en marcha una mecánica que iría arrojando abundantes novedades democráticas: alcaldes de oposición en las ciudades más importantes del país, gobernadores de una diversidad de partidos, incluidos los mas ricos de México y su capital, la cámara legislativa federal y cámaras estataleshabitadas por una pluralidad política creciente donde ya no existen mayorías absolutas, y un largo etcétera.” (Woldenberg, 2008: 186)

Sin embargo, el autor nos comenta que esta situación es un gran problema hoy en día ya que en la actualidad las tres mayores fuerzas políticas (PAN,PRI,PRD) necesitan de si mismas para poder gobernar al país, ya que existen diferentes tendencias por parte de lapoblación a la hora de seleccionar a sus gobernantes. Esto lleva a que se tengan muchos problemas, ya que cualquier iniciativa por parte del gobierno federal debe ser aprobada por la cámara de diputados la cual está compuesta por representantes de muchos partidos, haciendo que nunca se puedan poner de acuerdo. “¿Resultado? El presidente es un presidente legítimo pero acotado, expuesto todos los díasa la negociación y el acuerdo con un Congreso con una mayoría de diputados de oposición. La suma de los votos y de los legisladores de la oposición es una mayoría absoluta sobre el gobierno triunfante”(Woldenberg, 2008:189). Esto tiene como resultado que muchas de las iniciativas nunca sean aceptadas porque nunca se llega a una acuerdo. En esta parte, el autor comenta que el proceso de cambio enMéxico se llevó a cabo en momentos no muy buenos, ya que se vivían tiempos de crisis y restructuración económica: “Además, nuestro tránsito democrático no ocurrió en un vacío de la laboratorio. La discusión estuvo enmarcada por otros dos complejos procesos que arrancaron y se desarrollaron simultáneamente en la década de los ochenta: el proceso de crisis…, y lo que se dio a llamar reforma del...