Turismo

A raíz del artículo se puede ver, una crítica social a las empresas que de cara a la galería defienden una situación más abierta y nueva mientras que a la hora de la práctica no es así; y por otrolado, se ve la obligación de un cambio de mentalidad en el área de recursos humanos que dé lugar a una visión renovada del uso de los mismos, donde los trabajadores no son un mero número, y sipersonas. A lo largo del texto se hace hincapié en que los recursos humanos deben servir como nexo de unión entre la empresa y los trabajadores, admitiendo que éstos tengan la oportunidad de potenciar sustalentos (con una continua formación), sirviendo al propio aumento de la empresa y al cumplimiento de los objetivos de ésta; es decir, dar un beneficio y ganancias para la propia empresa y que estos nosean más que ejecutores de las medidas que da la directiva. Este planteamiento renovado toma al empleado como fuente de sus potenciales, dirigiendo las competencias que poseen las personas. Frente aello, la posición tradicional, y más común entre las empresas, opta por considerar al personal como un coste a los que mandar y a los que únicamente se les permite actuar dentro de un rígido margenque les impide experimentar, desarrollar sus talentos, actualizarlos y fórmalos. Todo ello lleva al uso de unas técnicas de gestión de recursos humanos orientadas a la minimización de tales costes.En cambio, el éxito de las empresas desde el punto de vista de una idea más novedosa conlleva que éstas sepan apreciar, identificar y valorar el potencial de sus empleados, y es ahí, en la práctica,la principal carencia de las empresas pues limitan el talento de sus trabajadores. Lo importante es que las empresas no pueden limitar los talentos de sus empleados; éstos necesitan espacio y libertadsuficiente para desarrollarlos en torno a una relación de confianza entre la arena de RR.HH y los trabajadores. Para concluir y para reflexionar, me parece bien destacar una de las afirmaciones que...