tutela

Señor
JUEZ DE TUTELA DE MANIZALEZ (REPARTO)
E. S. D.


Referencia: Acción de Tutela de OLGA LUCIA SANTA GIRALDO contra LA GOBERNACION DE CALDAS – RECURSOS HUMANOS


RAMIRO LAISECA CARDOZO, mayor de edad, vecino y residente en la ciudad de Neiva, identificado con cédula de ciudadanía N°. 12.191.298 de Bogotá, con T.P. N°. 16.446, del Consejo Superior de la Judicatura, apoderado de laseñora, OLGA LUCIA SANTA GIRALDO, en ejercicio del artículo 86 de la Constitución Política, instauro Acción de Tutela, en contra de LA GOBERNACION DE CALDAS – RECURSOS HUMANOS, con el fin de que sea protegido el derecho constitucional fundamental al habeas data, seguridad social, tercera edad, y de los que de ellos se deriven, de mi poderdante, quebrantado por el acto administrativo Oficio No.UAF-HV-394, proferido por el Profesional Universitario de Recursos Humanos el 2 de mayo de 2013.

PETICIÓN DE TUTELA


PRIMERA. Que se ordene a la Gobernación de Caldas – Recursos Humanos que expida el Certificado de Tiempo de Servicios de acuerdo a lo solicitado por CAJA NACIONAL DE PREVICION SOCIAL CAJANAL E.I.C.E. – EN LIQUIDACION, mediante Resolución No. PAP 008953 del 17 de agosto de2010.
 
SEGUNDA. Que se ordene a la Gobernación de Caldas – Recursos Humanos expedir el certificado de Tiempo de servicios en el término de 48 horas de la notificación del fallo de tutela.

II. PROCEDENCIA DE LA TUTELA


La tutela, en el presente caso, procede por cumplirse las exigencias legales. La decisión origen de la violación del derecho de mi poderdante, es de las siguientescaracterísticas: a) No cabe otro medio de defensa eficaz, si se tiene en cuenta que, el certificado solicitado es para el reconocimiento de su pensión, que es una persona de la tercera edad y no puede ser sometida a trámites largos y dispendiosos ya que sus derechos son prevalentes b) El solicitante es una persona de escasos recursos, dependiente en forma fundamental, en relación con la subsistencia, delsalario que devengaba: c) El derecho, vulnerado con la decisión de la autoridad departamental, es de los llamados fundamentales, regulado en el título II, “De los derechos, las garantías y los deberes”: d) Con la expedición del Oficio UAF-HV-394, el daño persiste en el tiempo, por cuanto mi poderdante permanece en la inactividad profesional, sin edad de retiro forzoso, ni posibilidad de acogerse alos planes del gobierno para el personal docente: e) La reparación del daño causado al solicitante exige que sea de inmediato cumplimiento.


III. HECHOS Y OMISIONES


1. Mi poderdante solicito ante la CAJA NACIONAL DE PREVICION SOCIAL CAJANAL E.I.C.E. – EN LIQUIDACION, hoy UNIDAD ADMINISTRATIVA ESPECIAL DE GESTION PENSIONAL Y CONTRIBUCIONES PARAFISCALES DE LA PROTECCION SOCIAL – UGPP, elreconocimiento y pago de una pensión mensual vitalicia de jubilación gracia por cumplir los requisitos exigidos en la Ley 114 de 1919.

2. La extinta CAJA NACIONAL DE PREVICION SOCIAL CAJANAL E.I.C.E. – EN LIQUIDACION, hoy UNIDAD ADMINISTRATIVA ESPECIAL DE GESTION PENSIONAL Y CONTRIBUCIONES PARAFISCALES DE LA PROTECCION SOCIAL – UGPP, mediante Resolución No. PAP 008953 del 12 de agosto de 2010, negóel reconocimiento argumentando principalmente: “Se le aclara a la peticionaria que el certificado de tiempos de servicio visto a folio 18 allegado al cuaderno administrativo, expedido por la Secretaría de Educación del Departamento de Caldas, donde se indica que laboró del 11 de octubre al 9 de noviembre de 1978, del 17 de septiembre de 1978 al 10 de octubre de 1978, del 10 de noviembre de 1978al 22 de noviembre de 1978, del 18 de agosto de 1978 al 16 de septiembre de 1978, del 06 de febrero de 1978 al 07 de marzo de 1979, del 08 de marzo de 1979 al 06 de abril de 1979, del 07 de abril de 1979 al 15 de mayo de 1979, no se tienen en cuenta toda vez que el certificado no es claro, ya que no indica el régimen prestacional con el cual se vinculó la peticionaria en desempeño de sus...