Tutela
Páginas: 10 (2299 palabras)
Publicado: 11 de marzo de 2013
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACIÓN PENAL - SALA DE DECISIÓN DE TUTELAS
Magistrado Ponente
JAVIER ZAPATA ORTIZ
Aprobada acta número 246
Bogotá, D.C., tres (3) de julio de dos mil doce (2012)
Decide la Sala la impugnación propuesta por el Alcalde Municipal de Remedios (Ant.), contra el fallo proferido el 23 de mayo de 2012 por el TRIBUNAL SUPERIOR DE MEDELLÍN – SALAPENAL –, mediante el cual negó el amparo de sus derechos fundamentales, presuntamente vulnerados por el JUZGADO PROMISCUO DEL CIRCUITO DE SEGOVIA (Antioquia).
ANTECEDENTES
Así los resumió el A Quo:
“I. FUNDAMENTOS FÁCTICOS
1. La controversia tiene lugar, a raíz de la declaratoria de insubsistencia por la que optara el señor Alcalde Municipal de Remedios (Ant.) y aquí accionante,Jorge Eliécer Gil, respecto del ciudadano Nelson de Jesús Gutiérrez Giraldo, quien se desempeñaba al servicio de la Administración Municipal de Remedios, en el cargo de técnico Operativo, adscrito a la Secretaría de Planeación y Desarrollo Territorial de la entidad.
2. El señor Gutiérrez Giraldo procedió a promover acción de tutela contra el referido ente territorial ante el Juzgado PromiscuoMunicipal de Remedios, quien decidió declarar improcedente el mecanismo de amparo, por lo que el citado accionante impugnó tal proveído, el cual fue objeto de revocatoria en segundo grado, por el Juzgado Promiscuo del Circuito de Segovia, sede en la que se concedió el amparo deprecado y en tal medida, se declaró la nulidad del acto administrativo mediante el cual se había declarado insubsistente alactor, al igual ordenó al ente municipal su reintrego, sin solución de continuidad, además del pago de los salarios y prestaciones dejados de percibir, sujetos a la respectiva indexación”.
Con base en los hechos anotados, se hacen las siguientes,
II. PETICIONES
a. Solicita el accionante previo el rito procesal propio de esta acción constitucional, mediante sentencia seprotejan los derechos del ente municipal a una recta administración de justicia como el derecho de defensa.
b. Depreca la revocatoria de la providencia de data 21 de marzo hogaño por considerar que el Juzgado Promiscuo del Circuito de Segovia (Ant), usurpo una función que le compete a la jurisdicción de lo Contencioso Administrativo y se ordene la suspensión del reintegro del señor Nelson deJesús Gutiérrez Giraldo, mientras se agota la vía gubernativa.
EL FALLO IMPUGNADO
Declarando la improcedencia de la tutela contra fallos de la misma naturaleza, el A Quo negó la protección solicitada; en los siguientes términos:
“Por manera que, es la declaratoria de improcedencia de la acción de amparo, la decisión que se impone para la Magistratura en el presente evento, de cara ala ausencia de los referidos parámetros genéricos de procedibilidad, previstos en el precedente jurisprudencial en materia de acciones de tutela frente a providencias judiciales y acorde a los planteamientos que fueron objeto de análisis en líneas precedentes.”
LA IMPUGNACIÓN
Fue propuesta por el Alcalde del Municipio de Remedios (Ant.), quien la erige en la aceptación de lajurisprudencia y la doctrina de la procedencia de la tutela en ciertos casos en contra de las decisiones judiciales, apoyando su pedimento en un artículo de la Facultad de Jurisprudencia de la Universidad del Rosarios titulado “Procedencia de la acción de tutela contra providencias judiciales, una propuesta para su regulación.”
CONSIDERACIONES DE LA CORTE
1. SOBRE LAS CONDICIONES DEPROCEDIBILIDAD DE LA ACCIÓN DE TUTELA CONTRA PROVIDENCIAS JUDICIALES
Siendo la tutela un mecanismo de protección excepcional frente a providencias judiciales, su prosperidad va ligada al cumplimiento de “ciertos y rigurosos requisitos de procedibilidad”[1] que implican una carga para el actor, no sólo en su planteamiento, sino también en su demostración, como lo ha expuesto la propia Corte...
SALA DE CASACIÓN PENAL - SALA DE DECISIÓN DE TUTELAS
Magistrado Ponente
JAVIER ZAPATA ORTIZ
Aprobada acta número 246
Bogotá, D.C., tres (3) de julio de dos mil doce (2012)
Decide la Sala la impugnación propuesta por el Alcalde Municipal de Remedios (Ant.), contra el fallo proferido el 23 de mayo de 2012 por el TRIBUNAL SUPERIOR DE MEDELLÍN – SALAPENAL –, mediante el cual negó el amparo de sus derechos fundamentales, presuntamente vulnerados por el JUZGADO PROMISCUO DEL CIRCUITO DE SEGOVIA (Antioquia).
ANTECEDENTES
Así los resumió el A Quo:
“I. FUNDAMENTOS FÁCTICOS
1. La controversia tiene lugar, a raíz de la declaratoria de insubsistencia por la que optara el señor Alcalde Municipal de Remedios (Ant.) y aquí accionante,Jorge Eliécer Gil, respecto del ciudadano Nelson de Jesús Gutiérrez Giraldo, quien se desempeñaba al servicio de la Administración Municipal de Remedios, en el cargo de técnico Operativo, adscrito a la Secretaría de Planeación y Desarrollo Territorial de la entidad.
2. El señor Gutiérrez Giraldo procedió a promover acción de tutela contra el referido ente territorial ante el Juzgado PromiscuoMunicipal de Remedios, quien decidió declarar improcedente el mecanismo de amparo, por lo que el citado accionante impugnó tal proveído, el cual fue objeto de revocatoria en segundo grado, por el Juzgado Promiscuo del Circuito de Segovia, sede en la que se concedió el amparo deprecado y en tal medida, se declaró la nulidad del acto administrativo mediante el cual se había declarado insubsistente alactor, al igual ordenó al ente municipal su reintrego, sin solución de continuidad, además del pago de los salarios y prestaciones dejados de percibir, sujetos a la respectiva indexación”.
Con base en los hechos anotados, se hacen las siguientes,
II. PETICIONES
a. Solicita el accionante previo el rito procesal propio de esta acción constitucional, mediante sentencia seprotejan los derechos del ente municipal a una recta administración de justicia como el derecho de defensa.
b. Depreca la revocatoria de la providencia de data 21 de marzo hogaño por considerar que el Juzgado Promiscuo del Circuito de Segovia (Ant), usurpo una función que le compete a la jurisdicción de lo Contencioso Administrativo y se ordene la suspensión del reintegro del señor Nelson deJesús Gutiérrez Giraldo, mientras se agota la vía gubernativa.
EL FALLO IMPUGNADO
Declarando la improcedencia de la tutela contra fallos de la misma naturaleza, el A Quo negó la protección solicitada; en los siguientes términos:
“Por manera que, es la declaratoria de improcedencia de la acción de amparo, la decisión que se impone para la Magistratura en el presente evento, de cara ala ausencia de los referidos parámetros genéricos de procedibilidad, previstos en el precedente jurisprudencial en materia de acciones de tutela frente a providencias judiciales y acorde a los planteamientos que fueron objeto de análisis en líneas precedentes.”
LA IMPUGNACIÓN
Fue propuesta por el Alcalde del Municipio de Remedios (Ant.), quien la erige en la aceptación de lajurisprudencia y la doctrina de la procedencia de la tutela en ciertos casos en contra de las decisiones judiciales, apoyando su pedimento en un artículo de la Facultad de Jurisprudencia de la Universidad del Rosarios titulado “Procedencia de la acción de tutela contra providencias judiciales, una propuesta para su regulación.”
CONSIDERACIONES DE LA CORTE
1. SOBRE LAS CONDICIONES DEPROCEDIBILIDAD DE LA ACCIÓN DE TUTELA CONTRA PROVIDENCIAS JUDICIALES
Siendo la tutela un mecanismo de protección excepcional frente a providencias judiciales, su prosperidad va ligada al cumplimiento de “ciertos y rigurosos requisitos de procedibilidad”[1] que implican una carga para el actor, no sólo en su planteamiento, sino también en su demostración, como lo ha expuesto la propia Corte...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.