Un cuentito mas

“MÉTODOS” PARA LA INVESTIGACIÓN
JURÍDICA: ¡UN CUENTITO MÁS!*
Primera parte
Fecha de recepción: Julio 24 de 2007
Fecha de aprobación: Agosto 15 de 2007
Región: Occidente
Autor: Jonathan Andrés Valderrama
Título: G.T
Técnica: Óleo sobre lienzo
Dimensiones: 45 x 60 cm
* El presente texto es una versión corregida de la exposición oral que el autor efectuó en la Facultad de
Derecho de laUniversidad de Costa Rica, el 19 de mayo de 2005, en el marco de la cátedra Investigación
Dirigida correspondiente a la Maestría de Derecho Ambiental. Se introduce ahora la división en numerales y
sus respectivos encabezamientos; también se añaden las notas subpaginales [n.], para invitar al lector a que
consulte obras donde podrá hallar tratamientos más integrales sobre las cuestionesconsideradas, y además
se agrega un Suplemento al final [sec. VII]. - He conservado el estilo «flojo» de la disertación original;
desarrollos mucho más amplios, y también más precisos, con respecto a las principales cuestiones que serán
enfocadas también aquí, se encuentran en los sitios señalados infra: n. 3.
** Catedrático de la Universidad de Costa Rica. Doctor en Derecho y ciencias Sociales de laUniversidad de la
República Oriental de Uruguay y ex profesor de la Facultad de Derecho de esa misma Universidad. Doctor
en Filosofía del Derecho de la Universidad de Derecho, Economía y Ciencias Sociales de París. Tiene más
de ciento cincuenta publicaciones, aparecidas en distintos países de América y Europa, principalmente
sobre temas de filosofía y metodología del derecho, derechos humanos,racionalidad del discurso práctico
y epistemología de las ciencias sociales. Miembro Honorario del Instituto de Filosofía y Teoría General
del Derecho de la Universidad de la República (Uruguay). Recientemente fue galardonado con el Premio al
Investigador de la Universidad de Costa Rica, 2006, Área de Ciencias Sociales.
“MÉTODOS” PARA LA INVESTIGACIÓN JURÍDICA: ¡UN CUENTITO MÁS! 
PrimeraParte
Enrique Pedro Haba Müller**
RESUMEN
No existe ningún “método”, en sentido propio, para efectuar investigaciones (en serio) decisivas sobre cuestiones
de derecho. Nadie puede aprender a investigar en unos cursos especiales que lleven tal nombre: “técnicas de
investigación” o letreros por el estilo. Sirve de poco o nada, salvo para complacerse en disimulos criptoacadémicos,
distraerse enaprender unos repertorios de reglas de procedimiento formalistas. La capacidad para investigar es
sobre todo un resultado adquirido INTUITIVAMENTE, a lo largo de muchos años, por el hábito de “quemarse
las pestañas” con lecturas de nivel académico elevado (¡difíciles!), impulsado por profesores no complacientes.
Además, para evitar caer en errores muy comunes, es fundamental no ignorar ciertasprecauciones de orientación
HEURÍSTICA (aplicables como “ideas a tener en cuenta”, nada formulistas): la actitud mental anfifacilista, el
estar advertido sobre los obstáculos epistemológicos provenientes de las “celadas” lingüísticas en general y del
normativismo jurídico en particular, no aceptar apriorísticamente las opiniones dominantes y no contentarse con
armar unos ensambles de copiandinasbibliográficas (“fichas”) tomadas de la literatura estándar.
Palabras clave: métodos, pedagogía, heurística, mistificaciones, perfil del investigador, ciencia, antifacilismo,
democratización, derecho.
“METHODS” FOR LEGAL INVESTIGATI ON: ANOTHER LITTLE TA LE!
First Part
ABSTRACT
It exists no “method”, in own sense, to perform investigations (seriously) conclusive on questions of the legal.Nobody can learn to investigate in some special courses with such names as: “Technical of investigation” or signs
like that. It is not useful but being pleased in pretenses “academic labyrinthine” or to be distracted in learning
formalistic repertoires about some procedure rules. The capacity to investigate is above all a result acquired
INTUITIVELY, along many years, by the inhabit of...