UNA DEFENSA DEL MODELO EUROPEO DEL CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD

UNA DEFENSA DEL MODELO EUROPEO DEL CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD.

CAP. I. EL SURGIMIENTO DE LOS TRIBUNALES CONSTITUCIONALES.
1. UNA HISTORIA EXITOSA
Antes de la II Guerra Mundial son escasos los Tribunales Constitucionales (en adelante TC) que encontramos en Europa. Sólo Lichtenstein (1921), España (1931), Checoslovaquia y Austria tenían estos órganos, mientras que otros países tenían órganossimilares, como Alemania, que tenía un sistema fragmentario de carácter concentrado.
Una figura destacable es Hans Kelsen, que tuvo gran influencia en la construcción del TC austriaco basándose en ideas e instituciones previas de similar naturaleza, y que realizó una defensa del modelo centralizado frente al americano.
Después de la II Guerra Mundial se produce la gran expansión de los TC. Dentrode la UE, 18 países adoptan el modelo centralizado, 3 adoptan un modelo similar al americano, mientras que 6 adoptan sistemas de difícil clasificación. 4 de ellos adoptan modelos que combinan rasgos del americano y del centralizado, mientras que en 2 no puede hablarse de control de constitucionalidad: Holanda (donde la propia Constitución prohíbe la inaplicación de leyes por motivosconstitucionales) y Reino Unido (donde solo se dispone de la declaración de incompatibilidad, meramente política). En América Latina ha sido grande la influencia europea, que ha conllevado un abandono del modelo americano difuso, y la adopción de un modelo mixto: algunos países han creado TC en sentido estricto mientras que otros han creado salas constitucionales en sus Tribunales Supremos (en adelante TS).
2.RASGOS BÁSICOS DEL MODELO EUROPEO
2.1 Competencias del TC
La principal característica es la existencia de un órgano especial (TC) que fiscaliza las leyes bajo las normas constitucionales. Así, los jueces ordinarios pueden suspender un proceso por considerar que la ley a aplicar es inconstitucional, elevar una petición al TC para que anule dicha ley, y luego el TC decidirá sobre laconstitucionalidad o no de esa ley (diferencia básica con el modelo americano, en el que cualquier juez puede inaplicar una ley que considere inconstitucional). Esta característica requiere algunas matizaciones:
- En algunos países los jueces ordinarios pueden excluir la aplicación de leyes que sean preconstitucionales.
- Portugal presenta un sistema relativamente centralizado, en el que un juezpuede someter una ley a escrutinio constitucional e inaplicarla para ese caso concreto, interviniendo luego el TC para permitir finalmente dicha inaplicación.
Dentro de todos estos países que presentan un mismo modelo, sin embargo, podemos encontrar TC muy distintos, que pueden ser clasificados según su pureza, es decir, el grado de dedicación al control de constitucionalidad de las leyes. Así,encontramos TC puros, dedicados sólo a enjuiciar la validez de las leyes (Bélgica), otros medio puros, cuya actividad principal sigue siendo enjuiciar esa validez, pero que además asumen tareas adicionales (Francia), y otros nada puros, en los que el control de la legislación no es en absoluto primordial (España).
2.2 Acceso al TC
A la hora de acceder al TC encontramos 3 vías básicas:
- Recursode inconstitucionalidad: está en manos (generalmente) de instituciones públicas, y (en algunos países) de individuos. Con él se atacan los preceptos de manera directa y abstracta. Generalmente se plantea con la ley ya promulgada, pero puede existir un control a priori.
- Cuestión de inconstitucionalidad: se plantea en un litigio ordinario si el juez considera que la ley aplicable esinconstitucional. El proceso se suspende y se consulta al TC, el cual sólo resuelve sobre la conformidad o no de la ley a la Constitución, correspondiendo luego al juez ordinario dictar sentencia.
- Recurso de amparo (en algunos países): lo ejercen individuos que creen vulnerados sus derechos fundamentales por los poderes públicos o una ley.
Portugal además tiene la vía especial que hemos visto...