UNA NUEVA CONCEPCIÓN DEL SER HUMANO: LA PROPUESTA DE FERNANDO RIELO.

UNA NUEVA CONCEPCIÓN DEL SER HUMANO: LA PROPUESTA DE FERNANDO RIELO.
De acuerdo con Fernando Rielo, la ética no se funda en la psicología, pero sí hay una relación entre psicología y ética, que hallan su razón de ser en la ontología o mística. Tanto es así, que existe, para nuestro autor, una ciencia que hace la síntesis de la psicología y de la ética: la psicoética. La ética se encuentraabierta a la psicología, porque esta es una ciencia que la ayuda a valorar la autenticidad o inautenticidad del sentido moral y también a reconocer los condicionamientos que tienen lugar en la persona. La psicología nos ayuda a distinguir cuándo las motivaciones e intenciones no son puras, y también a discernir las formas normales o psicopatológicas de los sentimientos específicamente éticos, como eldeber, la culpabilidad, el arrepentimiento o el remordimiento. A su vez, la ética está abierta a la ontología, de donde obtiene su fundamento. La psicología se halla también abierta a la ética, ya que no puede prescindir en su estudio de la responsabilidad del acto humano, y abierta, además, a la ontología, ya que a esta corresponde determinar el origen y el fin del acto humano.
La relación de laética con la psicología nos revela que existen atenuantes psicológicas que disminuyen la responsabilidad moral, pero no la eliminan, y que desmienten un concepto rigorista de la ética que la haga inamovible y válida, en todas sus dimensiones, para todos los tiempos y circunstancias. No está el ser humano al servicio de la ética, sino la ética al servicio del ser humano. En el campo de loscondicionantes o eximentes, no se trata solo de que puedan existir anomalías psicopatológicas como la paranoia o la esquizofrenia con el desdoblamiento de la personalidad, ni de las formas obsesivas graves, como la psicastenia, sino sobre todo de que existen generalmente temores, extravagancias, impulsos irreprimibles, justificaciones psicológicas que tratan de atenuar la falta ocultando el verdadero móvilde la acción detrás de racionalizaciones y compensaciones, o proyectando la culpa a otro agente; todo esto influye en el comportamiento ético y, posiblemente, en atenuaciones de la responsabilidad. La conciencia moral no puede concebirse sin una multitud de condicionantes que inciden en la valoración del acto moral y en el ejercicio de la libertad, y que tienen su origen en factores orgánicos yambientales, como el sistema endocrino y nervioso, determinaciones fisiológicas temperamentales de tipo hereditario, influjos cósmicos, geográficos, climáticos, familiares, sociales, culturales, históricos.
La responsabilidad moral se atribuye al ejercicio de la libertad y consiste en la integridad del acto libre que tiene como unciones necesarias la inteligencia y la voluntad, en las que actúancondicionantes como la imaginación, sentimientos, afectos, impulsos, temperamento, sentidos; y ejercen su influencia la mentalidad, la cultura, la educación, las diversas formas del ambiente cósmico y social. Por otra parte, las características psicosomáticas del ser humano se hallan en la misma línea que los dinamismos biológicos animales heredados en parte del precedente homínido; y por tanto,subyacen en ellos los caracteres hereditarios. La libertad está, en fin, condicionada de algún modo por tendencias oscuras y poderosas que surgen del inconsciente con sus disfraces, sustituciones y contaminaciones.
La acción inmoral no es el resultado estricto de la transgresión de una norma ética, sino que tiene su raíz en la malicia del espíritu del ser humano, y se realiza mediante el ejerciciode una libertad deformada con el concurso de la inteligencia y el consentimiento de la voluntad no sin la dura condición que ejercen los condicionamientos psicosomáticos. La malicia del espíritu genera toda una serie de disgenesias, que se proyectan a su vez en la psique. Rielo enumera tres tipos de disgenesias: 
a) De orden psíquico: las relacionadas con la egofrenia, un estado agresivo o...