UPLOAD Trabajo Pr Ctico 1
Páginas: 5 (1169 palabras)
Publicado: 26 de mayo de 2015
Materia:
Comunicación Política
Tarea:
N. 1. Resumen de textos
Título del Texto:
“Political Science: The Discipline”, capítulo 1
Autor(es):
Robert E. Goodin / Hans-Dieter Klingemann
Tema:
Ciencia Política
La idea central de este capítulo es que la ciencia política, como disciplina, se ha hecho cada vez más madura y profesionalizada.
La ciencia política como disciplina se define por suspreocupaciones sustantivas, por su fijación en la "política" en todas sus múltiples formas.
La "Política" podría ser mejor caracterizada como el uso limitado del poder social. A raíz de eso, el estudio de la política, ya sea por académicos o prácticos políticos puede ser caracterizada, a su vez, como el estudio de la naturaleza y la fuente de esas limitaciones y las técnicas para el uso del poder socialdentro de esas limitaciones.
Es por las restricciones bajo las cuales operan los actores políticos y las maniobras estratégicas que ocasionan y que se producen en su interior, que las limitaciones parecen constituir la esencia de la política. Es el análisis de esas limitaciones –de dónde vienen, cómo funcionan, cómo los agentes políticos pueden operar dentro de ellos-, lo que está en el centro deestudio de la política.
Estos autores hablan, en términos generales, sobre el uso del poder social (más que, estrictamente, sobre su "ejercicio") como un gesto hacia las múltiples maneras en que los agentes políticos podrían maniobrar dichas limitaciones.
En la definición de la política (y el estudio de la misma) los autores parten de manera explícita de la tradición puramente distributiva dela formulación clásica de Lasswell (1950) de "la política" como "¿quién obtiene qué, cuándo y cómo?”. Tal vez es cierto que todos los actos políticos en última instancia, tienen consecuencias distributivas; y tal vez incluso es cierto que ahí reside la mayor parte de nuestro interés en el fenómeno. Pero en términos del significado del acto para el actor, muchos actos políticos son al menos enprimera instancia, claramente no distributivos.
Aunque es importante que nuestra comprensión de la política deba estar en sintonía con las luchas distributivas, es igualmente importante que no esté comprometida, de antemano, a analizar todo lo demás exclusivamente en términos de ellas.
Mucha tinta se ha derramado sobre la cuestión de si el estudio de la política es o no es realmente una ciencia. Larespuesta depende en gran medida de cuánto se trata de cargar en el término "ciencia". Los autores prefieren una definición minimalista de la ciencia como la de ser sólo "una indagación sistemática, la construcción hacia un conjunto cada vez más altamente diferenciado de proposiciones sobre el mundo empírico ordenado”. En esos términos deliberadamente espartanos, hay pocas razones para pensar queel estudio de la política no puede aspirar a ser científico.
Sin embargo, las verdades de la ciencia política, por muy sistemáticas que puedan ser, son y parecen inevitablemente destinadas a seguir siendo esencialmente probabilísticas en la forma. El "siempre" y "nunca" de las leyes que cubre la lógica positivista no encuentran cabida en el mundo político, donde las cosas tienen sólo alguna vez"más o menos probabilidad" de ocurrir.
Los seres humanos, si bien están innegablemente sujetos a ciertas fuerzas causales, en parte son también actores intencionales, capaces de la cognición y de actuar sobre la base de la misma. Los sujetos de estudio en política, como en todas las ciencias sociales, tienen un estatus ontológico importante diferente de la de unas bolas de billar; lo que hace queel modelo de leyes de la lógica positivista sea profundamente inadecuado para ellos.
Pero decir que el conocimiento científico en la política debe incluir un componente crucial en relación con el significado del acto para el actor no es, sin embargo, negar necesariamente a la ciencia política el acceso adecuado a todos los pertrechos de la ciencia.
Para los estándares de la definición...
Comunicación Política
Tarea:
N. 1. Resumen de textos
Título del Texto:
“Political Science: The Discipline”, capítulo 1
Autor(es):
Robert E. Goodin / Hans-Dieter Klingemann
Tema:
Ciencia Política
La idea central de este capítulo es que la ciencia política, como disciplina, se ha hecho cada vez más madura y profesionalizada.
La ciencia política como disciplina se define por suspreocupaciones sustantivas, por su fijación en la "política" en todas sus múltiples formas.
La "Política" podría ser mejor caracterizada como el uso limitado del poder social. A raíz de eso, el estudio de la política, ya sea por académicos o prácticos políticos puede ser caracterizada, a su vez, como el estudio de la naturaleza y la fuente de esas limitaciones y las técnicas para el uso del poder socialdentro de esas limitaciones.
Es por las restricciones bajo las cuales operan los actores políticos y las maniobras estratégicas que ocasionan y que se producen en su interior, que las limitaciones parecen constituir la esencia de la política. Es el análisis de esas limitaciones –de dónde vienen, cómo funcionan, cómo los agentes políticos pueden operar dentro de ellos-, lo que está en el centro deestudio de la política.
Estos autores hablan, en términos generales, sobre el uso del poder social (más que, estrictamente, sobre su "ejercicio") como un gesto hacia las múltiples maneras en que los agentes políticos podrían maniobrar dichas limitaciones.
En la definición de la política (y el estudio de la misma) los autores parten de manera explícita de la tradición puramente distributiva dela formulación clásica de Lasswell (1950) de "la política" como "¿quién obtiene qué, cuándo y cómo?”. Tal vez es cierto que todos los actos políticos en última instancia, tienen consecuencias distributivas; y tal vez incluso es cierto que ahí reside la mayor parte de nuestro interés en el fenómeno. Pero en términos del significado del acto para el actor, muchos actos políticos son al menos enprimera instancia, claramente no distributivos.
Aunque es importante que nuestra comprensión de la política deba estar en sintonía con las luchas distributivas, es igualmente importante que no esté comprometida, de antemano, a analizar todo lo demás exclusivamente en términos de ellas.
Mucha tinta se ha derramado sobre la cuestión de si el estudio de la política es o no es realmente una ciencia. Larespuesta depende en gran medida de cuánto se trata de cargar en el término "ciencia". Los autores prefieren una definición minimalista de la ciencia como la de ser sólo "una indagación sistemática, la construcción hacia un conjunto cada vez más altamente diferenciado de proposiciones sobre el mundo empírico ordenado”. En esos términos deliberadamente espartanos, hay pocas razones para pensar queel estudio de la política no puede aspirar a ser científico.
Sin embargo, las verdades de la ciencia política, por muy sistemáticas que puedan ser, son y parecen inevitablemente destinadas a seguir siendo esencialmente probabilísticas en la forma. El "siempre" y "nunca" de las leyes que cubre la lógica positivista no encuentran cabida en el mundo político, donde las cosas tienen sólo alguna vez"más o menos probabilidad" de ocurrir.
Los seres humanos, si bien están innegablemente sujetos a ciertas fuerzas causales, en parte son también actores intencionales, capaces de la cognición y de actuar sobre la base de la misma. Los sujetos de estudio en política, como en todas las ciencias sociales, tienen un estatus ontológico importante diferente de la de unas bolas de billar; lo que hace queel modelo de leyes de la lógica positivista sea profundamente inadecuado para ellos.
Pero decir que el conocimiento científico en la política debe incluir un componente crucial en relación con el significado del acto para el actor no es, sin embargo, negar necesariamente a la ciencia política el acceso adecuado a todos los pertrechos de la ciencia.
Para los estándares de la definición...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.