Uso y habitación

USO Y HABITACIÓN




I. PRINCIPIOS GENERALES DE AMBOS INSTITUTOS

1. Introducción

El Código ha legislado los derechos de uso y habitación como derechos reales autónomos; los ha legislado separadamente del usufructo, recurriendo a las mismas fuentes que tuvo en consideración al regular aquel derecho[1].-
La autonomía de ambos como derechos reales y su separación delusufructo nace en el Derecho Romano clásico[2], donde se concibió al uso como un derecho real limitado exclusivamente a la facultad de utilizar una cosa sin apropiarse de los frutos de la misma[3], siendo que el de habitación recién adquirió el status de autónomo con Justiniano, quien lo conformó como un derecho intermedio (más que el uso pero menos que el usufructo(, ya que hasta ese entonces se loconsideraba bien un usufructo, bien una servidumbre personal[4] .-
Sin embargo, con el transcurso de tiempo se fue acordando poco a poco el derecho al usuario de obtener y aprovechar los frutos de la cosa[5] cuando la voluntad del instituyente hubiera sido favorecer al usuario con un legado de uso por razones alimentarias, o bien basándolo en la voluntad presunta del testador, o cuando la cosasería de muy poca utilidad al usuario si ésta no gozara del ius fruendi[6].
Tanto en el derecho italiano[7], como en el español, o el francés[8], como en la mayoría de las legislaciones modernas esta ampliación del derecho de uso a los frutos, si que limitados a su carácter alimentario, constituye el contenido normal del derecho de uso, el cual no obstante estar sujeto a fuertesrestricciones, puede caracterizarse al uso como (una especie de usufructo limitado a las necesidades del usuario y su familia[9]
Sin embargo en nuestro derecho las diferencias con el usufructo se han ido desdibujando, de forma tal que cierta parte de la doctrina considera que su mantención como derechos autónomos legislados resulta injustificada[10]
Sin llegar a tal extremo, lo que resultainjustificada es la metodología y la amplitud normativa con que nuestro codificador legisla ambos institutos[11], como veremos seguidamente.-

2. Concepto:

Define nuestro Codificador al uso como el derecho real que consiste en la facultad de servirse de la cosa de otro, independiente de la posesión de heredad alguna[12], con el cargo de conservar la sustancia de ella, o de tomar sobre losfrutos de un fundo ajeno lo que sea preciso para las necesidades del usuario y su familia (art. 2948).-
Por otra parte, continúa diciendo el artículo citado, si se refiere a una casa, y a la utilidad de morar en ella, se llama en este Código, derecho de habitación, con lo cual sienta la definición de este derecho real.-
Con lo cual tenemos dos tipos de uso, según la cosa objeto del derechoreal sea fructífera o no fructífera[13].- En el primero de los casos (cosa fructífera) el contenido del derecho real estará dado por la posibilidad de cosechar los frutos en la medida que sea necesaria para las atenciones personales del usuario y su familia , y en el segundo (cosa no fructífera), el contenido del derecho estará dado por el uso y goce que se pueda hacer de la cosa, en la mismamedida que la anterior[14].-
Dentro de este esquema que proponemos, el derecho real de habitación es una sub-especie[15] del uso de cosa no fructífera cuanto esta cosa es precisamente una casa habitable y su uso no pueda ejercitarse de otro modo que viviendo en la misma[16].
Sin embargo, y pese a esta diferenciación conceptual que realiza la ley, entendemos que, dada la atipicidad de estosderechos[17], nada impediría que cualquiera de las tres sub-categorías resultaran combinadas entre si, es decir, podría perfectamente concebirse un derecho de uso referido a cosa fructífera en el cual el usuario no solamente tuviere la facultad de tomar los frutos del fundo ajeno (art. 2948 ya citado) sino también de usar de dicho fundo, así como un derecho de habitación donde se permitiera al...