Utilitarismo

EL CONCEPTO DE UTILIDAD SEGÚN JOHN RAWLS
Felipe Martín Huete
RESUMEN

Rawls tiene como propósito elaborar una teoría que represente una opción frente al utilitarismo clásico. El bienestar de la sociedad se formaría a partir de la satisfacción de los sistemas de deseos de los muchos individuos que la conforman, es decir realizar en la mayor medida el sistema general de deseos al que sellega a partir de los deseos de sus diferentes miembros. Llegamos así al concepto del principio de utilidad en que una sociedad esta ordenada cuando sus instituciones maximizan el equilibrio neto de satisfacción. La justicia social es el principio de prudencia racional aplicado a una concepción colectiva del bienestar del grupo. El autor interpreta el principio de utilidad como concebido para lasatisfacción del deseo racional. Para el utilitarismo la distribución correcta en cada caso es la que produce la máxima satisfacción. PALABRAS CLAVE

Utilitarismo, justicia, bienestar social, identidad, individuo

SUMARIO

1. Introducción, 2. La crítica de Rawls al utilitarismo como preferencia compartida de orden supremo,
3. El problema del utilitarismo y el intuicionismo, 4. La “teoríade la justicia” frente al utilitarismo, 5. Rawls ante el utilitarismo cardinal de Harsanyi.

Fecha de recepción: 19-11-2009
Fecha de aceptación: 26-01-2010
1. INTRODUCCIÓN
Para Rawls el «concepto de utilidad», según el sentido tradicional, significa “satisfacción de un deseo”, y admite comparaciones interpersonales que pueden al menos ser sumadas al margen. Supone también que la utilidadse mide mediante algún procedimiento independiente de las elecciones que implican riesgo, postulando una capacidad para jerarquizar diferencias entre diversos niveles de satisfacción. Este principio clásico de utilidad requiere que las instituciones estén proyectadas para maximizar la suma absoluta de expectativas de las personas realmente representativas. A esta suma se llega valorando cadaexpectativa por el número de personas en la posición correspondiente, y luego sumando. Así, al duplicarse el número de personas en la sociedad se duplica la utilidad total. (Por supuesto que según la idea utilitarista, las expectativas que se miden son las satisfacciones totales, disfrutadas y previstas; y no, como en la justicia como imparcialidad, únicamente los bienes primarios). En cambio, elprincipio de utilidad media exige que la sociedad maximice no el total sino la utilidad media (per capita). Este parece ser un punto de vista más moderno y fue sostenido por Mill y Wicksell. Para aplicar esta concepción a la estructura básica se requiere que las instituciones estén establecidas de manera que maximicen las expectativas de los representantes individuales, valorado según elporcentaje de la suma total.
Pero, ¿cuál de estos principios de utilidad sería preferido en la posición original?. Para responder a esta pregunta, debemos advertir que ambas variantes llevan al mismo resultado si el volumen de la población se mantiene constante. Sin embargo, si la población varía habrá una diferencia. El principio clásico requiere que, en tanto las instituciones afecten al tamaño delas familias, la edad para el matrimonio y cosas semejantes, deberán estar conformadas de forma que obtengan el máximo de utilidad total. Esto implica que mientras la utilidad media por persona desciende lo suficientemente despacio cuando el número de individuos crece, se debería alentar un crecimiento indefinido de la población sin importar lo que haya disminuido el porcentaje. Los dos principiosserían equivalentes sólo si se supone que el promedio de bienestar desciende siempre lo suficientemente rápido de manera que no exista ningún conflicto serio entre ellos. Por tanto, la utilidad se entiende en el sentido tradicional como la “satisfacción de deseos”, lo cual hace posible que las discusiones cardinales entre personas sean posibles. Sin embargo, esta noción de utilidad ha sido...