Valores Organizacionales

Jorge Garcés Ferrer Valores humanos. Principales concepciones teóricas Valencia: Nau llibres, 1988. Introducción
La especie humana es la única capaz de asignar valor a objetos y personas. A pesar de este importante distintivo, la psicología prefirió, hace ya muchos años, centrarse en las actitudes y no ha retomado el asunto de los valores hasta recientemente, de mano de la psicología social. Losvalores tienen suficiente entidad como para sugerir investigaciones desde disciplinas como la filosofía, la antropología, la psicología o la sociología.

C) La axiología fenomenológica
Comparte el idealismo de la concepción kantiana, la suficiencia de los valores frente a las personas, pero no es necesario que los valores tomen forma como obediencia a la norma (kant) sino que pertenecenindefectiblemente a la dimensión de los ideales. Se alimentan de las personas modelo que consiguen de los valores que sean fecundos. Scheler establece una jerarquía de valores que tiene en la base los relativos a agrado y desagrado, seguidos de los referentes a utilidad, después los espirituales (estéticos, justos y de conocimiento de la verdad) y, por último, lo santo que se refiere a los valoresabsolutos. Ortega y Gasset recurre a una jerarquía similar, pero sostiene la polaridad de los valores: todo tiene su extremo positivo y su polo negativo.

C1. Posiciones filosóficas fundamentales en torno al valor
a) El subjetivismo del valor
Las cosas no tienen valor en sí mismas, sino que el valor depende de la relación de las cosas con el sujeto valorante. Así, para Alexis Meinong, el valor esun sentimiento. Parar Christian Ehrenfels, el valor es deseabilidad, algo es tanto más valorado cuanto más deseado. Para Richard Muller, hay dos acercamientos al valor: el que el sujeto otorga a un objeto en un momento determinado porque le sugiere o estimula, y el que asume en el objeto debido a la tradición (valoraciones colectivas o grupales). Para Raymond Polin, el valor es una creación que serefiere al futuro, incluso cuando es verbalizado desaparece. En contraposición, los absolutistas, como Hubert, sostendrán que las cosas tienen su valor con independencia de quien las percibe.

D) El realismo de los valores
Guillermo Stern considera tres tipos de valores: los intrínsecos o propios (el valor que tienen las personas por el hecho de serlo), los extrínsecos (o instrumentales) y losirradiados, referenciales o simbólicos (como la religión, la salud...) René Le Senne considera a Dios como el valor supremo, mientras que los más importantes son la verdad, el amor y la moral. El valor no es cognoscible sino vivible y perseguible. Louis Lavelle define el valor como lo que hace que las cosas merezcan existir y se enlaza con los subjetivistas al indicar que el valor está en larelación sujetoobjeto. Su jerarquía de valores consiste en los fisiológicos (del cuerpo), económicos (de la subsistencia), afectivos, intelectuales y los religiosos o espirituales.

B) La escuela neokantiana del valor
(23) En el pensamiento kantiano y neokantiano existen tres regiones fundamentales: la de los seres reales (hechos existentes); la civilización (fruto de la acción humana) y la de losvalores (normas de valor absoluto). Al constituir una región independiente, los valores son eternos, no dependen de la realidad y, por tanto, de las personas. En este hilo, Rickert distingue tres tipos de valores: la verdad (bienes de futuro), la belleza o la felicidad (bienes del presente) y los valores religiosos (bienes eternos). Munsterberg distingue entre los valores vitales (relativos a lavida) y los culturales (a la cultura).

C2. Aportaciones sociológicoantropológicas
En la década de los 50 se inició una sensible actividad de estudios sociológicos y antropológicos sobre valores, pero sin un marco teórico claro ni una base empírica sólida. Duffy denuncia la ausencia de un tratamiento serio por parte de los soció-

1

logos y su intervención tiene eco. En 1976, Hawley insta...