Variables Culturales En La Literatura De Convergencia Condicional
Páginas: 14 (3423 palabras)
Publicado: 2 de mayo de 2012
Variables culturales en la literatura de convergencia condicional.
En 1989 Robert Barro estudia el crecimiento para un grupo de 98 países, encontrando que, en concordancia con las en ese entonces recientes teorías de crecimiento endógeno, hay regularidades en crecimiento, fertilidad e inversión para países con capital humano inicial similar. Barro incluye en sus regresiones el consumo delgobierno, la estabilidad política y las distorsiones de mercado como variables, encontrando relaciones entre éstas y el crecimiento. Sin embargo, los resultados encontrados no logran explicar, por ejemplo, los bajos niveles de crecimiento en África y Latinoamérica, no pudiendo aislar en el modelo las “características fundamentales de un país típico de estos continentes” (Barro, 1989).
Algunosinvestigadores, como Huntington (1996), Landes (1999) e Inglehart y Baker (2000) (Citados en Barro y McCleary 2003) argumentan que este resultado se debe a que las explicaciones para el crecimiento económico deben incorporar variables de carácter cultural. Estas variables culturales se hacen teóricamente relevantes desde una perspectiva microeconómica, considerando que “el principio de soberanía delconsumidor descansa, en cierta medida, en la capacidad de los agentes económicos de obtener información sobre las demandas que realizan, lo que implica, a su vez, que exista un cierto grado o base cultural a la hora de recabar la información necesaria” (Díaz y Galindo, 2001), así la experiencia cultural puede “condicionar fuertemente las creencias y los valores específicos sobre los que losindividuos fundamentan sus opciones” (Rao, 1998).
Pero ¿Que es cultura? El debate en busca de una definición universal de cultura se sumerge en un pantano conceptual. Aún en antropología cultural, el concepto aparece esquivo y difuso. Esta dispersión teórica resulta del hecho de que, para estudiar fenómenos culturales “el eclecticismo resulta contraproducente, no por que haya únicamente unadirección en la cual moverse, sino porque justamente hay muchas y es necesario elegir entre ellas” (Geertz, 1973). Encontrándose ante un dilema similar, Manski (2000) argumenta que la gran variedad de definiciones del concepto de “capital social” utilizado en economía, proviene del razonamiento verbal utilizado en sociología para abordarlo, y que “la ambigüedad de las palabras permite la proliferación delos conceptos” (Manski, 2000), problema que es análogo y, abusando de lo mismo, generalizable al concepto más amplio de cultura. Consecuencia de lo anterior es que lo que entiende la economía por cultura puede variar con cada autor, y dependerá del contexto, el énfasis y el carácter de cada investigación.
Causalidad: Cultura y Economía
En esta sección se exponen algunas síntesis yreflexiones sobre papers que incluyen el fenómeno cultural como explicación para el desarrollo económico, con el fin de dar luces sobre las posibles razones de causalidad entre cultura y economía, y sus fundamentos microeconómicos. A pesar de lo expuesto en la parte anterior -o a partir de lo mismo- de la revisión de literatura pueden establecerse ciertas categorías para las variables culturalesutilizadas, propuestas en ocasiones por los mismos autores, estas se presentan durante éste apartado.
Borjas, a comienzos de los 90’, considera la etnicidad como una externalidad en la acumulación de capital humano, argumentando en su paper de 1992 que una persona criada en un ambiente étnico aventajado, estará expuesta a factores sociales y económicos que incrementarían su productividad. Así, “lashabilidades de una generación dependerían del ingreso de los padres y de la calidad del ambiente étnico en el que los padres hacen su inversión, o “capital étnico”. La evidencia empírica reveló que las habilidades de la generación de hoy depende no solo de las habilidades de los padres, sino también de la habilidad promedio del grupo étnico en la generación de los pares” (Borjas, 1992). Basándose en...
En 1989 Robert Barro estudia el crecimiento para un grupo de 98 países, encontrando que, en concordancia con las en ese entonces recientes teorías de crecimiento endógeno, hay regularidades en crecimiento, fertilidad e inversión para países con capital humano inicial similar. Barro incluye en sus regresiones el consumo delgobierno, la estabilidad política y las distorsiones de mercado como variables, encontrando relaciones entre éstas y el crecimiento. Sin embargo, los resultados encontrados no logran explicar, por ejemplo, los bajos niveles de crecimiento en África y Latinoamérica, no pudiendo aislar en el modelo las “características fundamentales de un país típico de estos continentes” (Barro, 1989).
Algunosinvestigadores, como Huntington (1996), Landes (1999) e Inglehart y Baker (2000) (Citados en Barro y McCleary 2003) argumentan que este resultado se debe a que las explicaciones para el crecimiento económico deben incorporar variables de carácter cultural. Estas variables culturales se hacen teóricamente relevantes desde una perspectiva microeconómica, considerando que “el principio de soberanía delconsumidor descansa, en cierta medida, en la capacidad de los agentes económicos de obtener información sobre las demandas que realizan, lo que implica, a su vez, que exista un cierto grado o base cultural a la hora de recabar la información necesaria” (Díaz y Galindo, 2001), así la experiencia cultural puede “condicionar fuertemente las creencias y los valores específicos sobre los que losindividuos fundamentan sus opciones” (Rao, 1998).
Pero ¿Que es cultura? El debate en busca de una definición universal de cultura se sumerge en un pantano conceptual. Aún en antropología cultural, el concepto aparece esquivo y difuso. Esta dispersión teórica resulta del hecho de que, para estudiar fenómenos culturales “el eclecticismo resulta contraproducente, no por que haya únicamente unadirección en la cual moverse, sino porque justamente hay muchas y es necesario elegir entre ellas” (Geertz, 1973). Encontrándose ante un dilema similar, Manski (2000) argumenta que la gran variedad de definiciones del concepto de “capital social” utilizado en economía, proviene del razonamiento verbal utilizado en sociología para abordarlo, y que “la ambigüedad de las palabras permite la proliferación delos conceptos” (Manski, 2000), problema que es análogo y, abusando de lo mismo, generalizable al concepto más amplio de cultura. Consecuencia de lo anterior es que lo que entiende la economía por cultura puede variar con cada autor, y dependerá del contexto, el énfasis y el carácter de cada investigación.
Causalidad: Cultura y Economía
En esta sección se exponen algunas síntesis yreflexiones sobre papers que incluyen el fenómeno cultural como explicación para el desarrollo económico, con el fin de dar luces sobre las posibles razones de causalidad entre cultura y economía, y sus fundamentos microeconómicos. A pesar de lo expuesto en la parte anterior -o a partir de lo mismo- de la revisión de literatura pueden establecerse ciertas categorías para las variables culturalesutilizadas, propuestas en ocasiones por los mismos autores, estas se presentan durante éste apartado.
Borjas, a comienzos de los 90’, considera la etnicidad como una externalidad en la acumulación de capital humano, argumentando en su paper de 1992 que una persona criada en un ambiente étnico aventajado, estará expuesta a factores sociales y económicos que incrementarían su productividad. Así, “lashabilidades de una generación dependerían del ingreso de los padres y de la calidad del ambiente étnico en el que los padres hacen su inversión, o “capital étnico”. La evidencia empírica reveló que las habilidades de la generación de hoy depende no solo de las habilidades de los padres, sino también de la habilidad promedio del grupo étnico en la generación de los pares” (Borjas, 1992). Basándose en...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.