Venezuela en el siglo xx

Venezuela en el siglo XX

Contemplamos muy de cerca el ocaso del siglo XX, sin embargo, este siglo ha sido el más trascendente en la historia venezolana. Los acontecimientos políticos, sociales y económicos se entrelazan entre sí al igual que las costumbres, la vida y el arte, ellos han determinado en el venezolano de hoy una forma de vida, de pensar y de sentir diferente.

Venezuela, comotantos otros países de América Latina, participa de realidades complejas y difíciles, sometida a fuertes desigualdades y desequilibrios. En nosotros conviven tiempos históricos diferentes, en algunos casos, antagónicos entre si. Nuestra sociedad es de una complejidad creciente y sometida a un cambio incesante. Nuestro proceso de modernización y urbanismo, fue muy acelerado y por consiguiente,traumático en muchos aspectos. El atraso y las injusticias, así como la violencia, tienden a imponerse más allá de lo tolerable. El venezolano bueno existe y nuestro pueblo tiende a ser asumido en general en términos positivos: abierto, amable, amigable, generoso; pero igualmente existe un venezolano que no termina de asumir sus responsabilidades, alejado de la educación y con un a fuerte carga deorfandad psíquica, moral y resentimientos sociales. 

Durante los primeros 45 años del siglo XX, Venezuela vivió una profunda trasformación, en los ámbitos político económico y social, la situación de anarquía de las ultimas décadas del siglo XIX constituyo el telón de ascenso al poder para determinados hombres provenientes de distintas regiones del país dispuestos a realizar cambios definitivos, aellos se agregaron los proceso derivados del comienzo de la explotación petrolera, que trastocaron la estructura económica y social, la base agrícola y las consecuentes relaciones políticas, estos cambios se desarrollaron durante los periodos presidenciales de Cipriano Castro, Juan Vicente Gómez, López Contreras y Medina   Angrita.

Bajo el rumbo del petróleo el país cambió de faz. Lasituación estructural agropecuaria y rural se vio afectada por una nueva organización geoeconómica, la cual tradujo un nuevo desequilibrio que modificó la dispersión rural por una centralización urbana. Mientras tanto, en el campo, se preservaron las condiciones históricas del atraso y la marginalidad se mantuvo vigente la concepción ideológica de los terratenientes, como monopolizadores de la propiedadde la tierra y, en general, se continuó con un sistema económico atrasado y notablemente discrepante de la aspiración nacional.

La realidad se hizo más compleja, pues las carencias de la propiedad de la tierra por quien la trabajaba, vinculado con las precariedades del campo, fue motivo para desarrollar la movilidad de la población hacia los centros urbanos, en procura de un trabajo seguro,bien remunerado y estable, que garantizara una mejor calidad de vida. Lo cierto es que la ciudad ofreció una pluralidad de servicios que los limitados centros poblados del siglo XIX no poseían. En consecuencia, la población migró del campo en procura de la satisfacción de las necesidades más apremiantes: trabajo, vivienda y alimentación.

La tendencia a la concentración de la población en lasciudades, pronto alcanzó ribetes de problema nacional. El crecimiento urbano desbordó la capacidad política del Estado para ordenar el espacio con fines humanos, pero lo que llama la atención es la violencia y el aceleramiento con que los núcleos urbanos atrajeron población de otros centros menores y de los núcleos aldeanos del ámbito rural. Es decir, en los núcleos urbanos hubo un incremento de supoblación con un ritmo acelerado.

La necesidad de prestar atención a la demanda demográfica presionó la ocupación del espacio, con sus correspondientes efectos socioeconómicos. La ciudad rompió sus ataduras y se lanzó a la conquista de los espacios rurales adyacentes en una forma atropellada y anárquica. Fue imposible retener la evolución urbana a los linderos tradicionales y la presión de...