Verdad palmaria

Verdad palmaria
Los toros, pueden gustar o no gustar, claro, cada uno es cada uno. Pero sería estimulante que los aficionados a esa expresión cultural hicieran una crítica del gusto. En otros ámbitos admitimos sin problemas que disfrutamos con pasatiempos detestables y nos aburrimos con distracciones admirables. ¿Qué hay de malo en aceptar los aspectos oscuros o mal considerados de nuestrasinclinaciones? El maltrato a los animales está mal visto (ya era hora), incluso hay leyes que lo persiguen, aunque estableciendo salvedades. Nada que objetar a las salvedades, la vida es así, no lo he inventado yo, etcétera. También la tortura está prohibida, a menos que la ejerzas en Guantánamo, con gente cuya piel es más oscura que la tuya. Y el terrorismo se persigue de manera implacable, exceptocuando se trata de bombardear Irak. Anomalías culturales, qué le vamos a hacer, lo que no quita para darse cuenta de que el terrorismo es terrorismo incluso si lo practico yo.

Parece evidente que al toro de lidia se le maltrata. ¿Que a usted le gusta? Nos parece muy bien, no lo vamos a censurar. Pero hombre, hombre, reconozca que las banderillas, las puyas, el estoque y demás instrumentosquirúrgicos hacen daño (además de humillar). En el acto de arrojar una cabra viva desde un campanario hay belleza, no vamos a negarlo. A mí al menos me sobrecoge esa lucha titánica entre el cuerpo del animal y la fuerza de la gravedad (de la que siempre sale vencedora, por cierto, la última), por no mencionar la precisión matemática del movimiento uniformemente acelerado, que se cumple con todas y cadauna de las cabras, no importa su condición. Todo eso está muy bien y si a uno le gusta le gusta. Pero hay tortura, hay maltrato, hay vilipendio. ¿Por qué a los taurinos, muchos de ellos intelectuales de pro, les cuesta tanto admitir esta verdad palmaria? J. José Millás. EL PAÍS, 29-1-2010

Resumen. (1 punto)
Los aficionados a los torosdeben aceptar que es una fiesta que produce maltrato al animal. Sin embargo, a pesar de esta videncia, esto no es admitido por el público taurino.
Indique el tema y señale la organización de las ideas del texto. (2 puntos)
La tortura en el toreo y la falta de reconocimiento de este hecho por los aficionados.
En cuanto a su estructura externa, el texto consta de dos párrafos homogéneos encuanto a su extensión. En cuanto al contenido, el texto se compone de una introducción (1º párrafo) donde se plantea la necesidad de cuestionarse esta afición a los toros; un desarrollo argumentativo (2º párrafo, hasta “Todo eso está muy bien…”, l.26) en el que el autor afirma la evidencia del maltrato en la fiesta nacional y establece un falso diálogo con el aficionado en tono sarcástico; finalmente,concluye con la tesis defendida que consiste en la reafirmación de que existe tortura y maltrato en el toreo, aunque no se reconozca. Es, por tanto, una estructura inductiva o sintética.
Esquemáticamente, sería así:
1. Introducción (primer párrafo): necesidad de plantearse el tema de la afición a los toros.
1.1. El maltrato a los animales no está aceptado.
1.2. La tortura está prohibida.1.3. El terrorismo está perseguido por la ley.
2. Desarrollo argumentativo (líneas 16 a 26, hasta “Todo eso está muy bien…”): existe maltrato en la fiesta nacional.
2.1. Los instrumentos taurinos dañan al animal.
2.2. Analogía sarcástica con la afición de arrojar una cabra desde un campanario.
3. Tesis: reafirmación del maltrato en el toreo, que los taurinos no reconocen.
Comentario crítico.(3 puntos)
Se trata de un texto periodístico de opinión publicado el 29 de enero de 2010 y escrito por Juan José Millás, columnista habitual del diario El País, periódico de tirada nacional e internacional. El autor ha creado un subgénero en los artículos de opinión que él mismo califica de “articuentos”, crónicas del surrealismo cotidiano que tratan sobre los que ocurre en España y en el...