vicios de los actos juridicos
Páginas: 19 (4728 palabras)
Publicado: 26 de septiembre de 2014
VICIOS DE LOS ACTOS JURÍDICOS
ERROR
Error de hecho
La teoría del error en el código civil
Teoría de los vicios del consentimiento: critica. Según la doctrina de la voluntad, cuya critica hiciéramos oportunamente, el consentimiento para tener efectos jurídicos, debe ser expresado con discernimiento, intención y libertad. Ahora bien: como la seguridad de los negocios exigeconferir valor, en principio, a las situaciones aparentes, el consentimiento se presume valido en tanto el que lo prestó no demuestre que ha estado viciado por error, dolo o violencia. Pero si ocurre alguno de estos vicios, el acto es anulable, por que ellos suponen la falta de un elemento esencial de la voluntad: en los dos primeros falta intención; en el ultimo libertad.
Esta teoría, muy difundidaaun entre juristas modernos y que nuestro codificador acogió en los artículos 921 y 922 del Código Civil, es a nuestro juicio falsa.
Se parte de la base de que solo la una voluntad manifestada en forma perfecta y con un conocimiento pleno del asunto es valida. Pero esta es una posibilidad que se da rara vez en los negocios jurídicos. Generalmente llevamos a cabo los negocios y transaccionesbajo la presión de nuestras necesidades (lo que implica falta de libertad) o sin haber podido estudiar las consecuencias que mas tarde nos serán perjudiciales. El error en la consideración de un negocio cualquiera, no-solo es frecuente, sino casi inevitable. Si estas fueran causas de nulidad, prácticamente todas las transacciones humanas estarían sujetas a tal sanción.
Es tan evidente estaconclusión, que los propios sostenedores de la teoría de los vicios del consentimiento han debido admitir importantes limitaciones. No todo error es causa de nulidad; así, por ejemplo, no lo es el que recae sobre los motivos o las calidades accidentales de la cosa (articulo 928 del código civil) ; ni el que proviene de una negligencia culpable, aunque sea esencial (articulo 926 del código civil) ;tampoco origina la anulabilidad del acto el dolo reciproco (articulo 932 del código civil) ni el temor reverencial (articulo 940 del código civil). Y sin embargo, en todos estos casos la voluntad esta viciada. Esta contradicción es insoluble en la teoría de los vicios del consentimiento.
Es necesario refirmar que los procesos internos de la persona que manifiesta su voluntad, son irrelevantes;ellos no pueden ser aprehendidos por el derecho sino en tanto hayan tenido manifestación exterior. El verdadero fundamento de la anulación de los actos celebrados con dolo o violencia es el hecho ilícito; por que si tales actos fueren validos, ello importaría establecer el imperio de la mala fe y el delito. No es necesario recurrir a sutiles y complicadas teorías jurídicas para explicar lo que seexplica por sí mismo. En cambio, no es posible hallar una justificación satisfactoria a las nulidades que se pretenden fundar en el error de las partes.
VICIOS DE LOS ACTOS JURÍDICOS
Error esencial y error accidental.
La falibilidad humana es tal que si cualquier error diera lugar a la anulación de los actos jurídicos, las nulidades serian frecuentísimas. Se ha hechonecesario, por consiguiente, introducir una distinción entre el error esencial y el error accidental. El primero es aquel que se refiere al elemento del contrato que se ha tenido especialmente en mira al celebrarlo; solo él da lugar a la anulación del acto. En cambio, el error que recae sobre circunstancias secundarias o accidentales, no es suficiente para provocar la invalidez. El criterio quepermite distinguir si el elemento del negocio ha sido o no esencial, es eminentemente objetivo; dependerá de lo que ordinariamente, en la practica de los negocios, se tenga por tal; y nadie puede pretender que una cualidad o persona ha sido determinante de su consentimiento si, objetivamente considerada, no es esencial. Tal es la doctrina que se desprende claramente del articulo 928 del código...
ERROR
Error de hecho
La teoría del error en el código civil
Teoría de los vicios del consentimiento: critica. Según la doctrina de la voluntad, cuya critica hiciéramos oportunamente, el consentimiento para tener efectos jurídicos, debe ser expresado con discernimiento, intención y libertad. Ahora bien: como la seguridad de los negocios exigeconferir valor, en principio, a las situaciones aparentes, el consentimiento se presume valido en tanto el que lo prestó no demuestre que ha estado viciado por error, dolo o violencia. Pero si ocurre alguno de estos vicios, el acto es anulable, por que ellos suponen la falta de un elemento esencial de la voluntad: en los dos primeros falta intención; en el ultimo libertad.
Esta teoría, muy difundidaaun entre juristas modernos y que nuestro codificador acogió en los artículos 921 y 922 del Código Civil, es a nuestro juicio falsa.
Se parte de la base de que solo la una voluntad manifestada en forma perfecta y con un conocimiento pleno del asunto es valida. Pero esta es una posibilidad que se da rara vez en los negocios jurídicos. Generalmente llevamos a cabo los negocios y transaccionesbajo la presión de nuestras necesidades (lo que implica falta de libertad) o sin haber podido estudiar las consecuencias que mas tarde nos serán perjudiciales. El error en la consideración de un negocio cualquiera, no-solo es frecuente, sino casi inevitable. Si estas fueran causas de nulidad, prácticamente todas las transacciones humanas estarían sujetas a tal sanción.
Es tan evidente estaconclusión, que los propios sostenedores de la teoría de los vicios del consentimiento han debido admitir importantes limitaciones. No todo error es causa de nulidad; así, por ejemplo, no lo es el que recae sobre los motivos o las calidades accidentales de la cosa (articulo 928 del código civil) ; ni el que proviene de una negligencia culpable, aunque sea esencial (articulo 926 del código civil) ;tampoco origina la anulabilidad del acto el dolo reciproco (articulo 932 del código civil) ni el temor reverencial (articulo 940 del código civil). Y sin embargo, en todos estos casos la voluntad esta viciada. Esta contradicción es insoluble en la teoría de los vicios del consentimiento.
Es necesario refirmar que los procesos internos de la persona que manifiesta su voluntad, son irrelevantes;ellos no pueden ser aprehendidos por el derecho sino en tanto hayan tenido manifestación exterior. El verdadero fundamento de la anulación de los actos celebrados con dolo o violencia es el hecho ilícito; por que si tales actos fueren validos, ello importaría establecer el imperio de la mala fe y el delito. No es necesario recurrir a sutiles y complicadas teorías jurídicas para explicar lo que seexplica por sí mismo. En cambio, no es posible hallar una justificación satisfactoria a las nulidades que se pretenden fundar en el error de las partes.
VICIOS DE LOS ACTOS JURÍDICOS
Error esencial y error accidental.
La falibilidad humana es tal que si cualquier error diera lugar a la anulación de los actos jurídicos, las nulidades serian frecuentísimas. Se ha hechonecesario, por consiguiente, introducir una distinción entre el error esencial y el error accidental. El primero es aquel que se refiere al elemento del contrato que se ha tenido especialmente en mira al celebrarlo; solo él da lugar a la anulación del acto. En cambio, el error que recae sobre circunstancias secundarias o accidentales, no es suficiente para provocar la invalidez. El criterio quepermite distinguir si el elemento del negocio ha sido o no esencial, es eminentemente objetivo; dependerá de lo que ordinariamente, en la practica de los negocios, se tenga por tal; y nadie puede pretender que una cualidad o persona ha sido determinante de su consentimiento si, objetivamente considerada, no es esencial. Tal es la doctrina que se desprende claramente del articulo 928 del código...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.