Vigilar y Castigar

Introducción:

Vigilar y Castigar habla sobre la evolución de los métodos de castigo y de vigilancia desde la sociedad medieval a la contemporánea: los suplicios, las humillación publica, la prisión, la escuela entre muchas expresiones de poder que se han utilizado para controlar de una forma u otra el comportamiento de una sociedad.
Desde esta perspectiva Michel Foucault nos dirige poco apoco a un camino que nos muestra los procesos que ha tenido la sociedad para castigar y vigilar empezando desde lo material, lo físico hasta llegar a lo intangible.


Suplicio
I. El cuerpo de los condenados
II. La resonancia de los suplicios


(…) el suplicio forma, además, parte de un ritual. Es un elemento en la liturgia punitiva, y que responde a dos exigencias. Con relación a lavíctima, debe ser señalado: está destinado, ya sea por la cicatriz que deja en el cuerpo, ya por la resonancia que lo acompaña, a volver infame a aquel que es su víctima; el propio suplicio, si bien tiene por función la de “purgar” el delito, no reconcilia; traza en torno o, mejor dicho, sobre el cuerpo mismo del condenado un signo que no deben borrarse; la memoria de los hombres, en todo caso, conservael recuerdo de la exposición , de la picota, de la tortura y del sufrimiento debidamente comprobados. Y por parte de la justicia que lo impone, el suplicio debe ser resonante, y debe ser comprobado por todos, en cierto modo como su triunfo. El mismo exceso de las violencias infligidas es uno de los elementos de su uno de los elementos de su gloria: el hecho de que el culpable gima y grite bajolos golpes, no es un accidente vergonzoso, es el ceremonial mismo de la justicia manifestándose en su fuerza (pag.33.)

Según Foucault, desde la Edad Media el suplicio era un riguroso modelo de demostración penal, cuyo objetivo era el de manifestar la verdad que se había obtenido gracias al resto del proceso penal, y que hacía del culpable el pregonero de su propia condena al llevar el castigofísicamente sobre su propio cuerpo (paseo por las calles, cartel, lectura de la sentencia en los cruces...). Además, el suplicio también consistía en un ritual político, ya que en el derecho de la edad clásica el crimen suponía sobre todo un ataque al soberano, que era aquel del que emanaba la ley. Por tanto, la pena no sólo debía reparar el daño que se había cometido, sino que suponía también unavenganza a la afrenta que se había hecho al rey.

Sin embargo, entre los siglos XVII y XIX comienzan a desaparecer los suplicios, debido básicamente a dos procesos:La desaparición del espectáculo punitivo. Los días de ejecución y de suplicio eran momentos propicios para que se cometieran desórdenes entre el público. Además, con frecuencia el condenado llegaba a convertirse en objeto de admiración.A partir del siglo XIX, el castigo pasa a ser la parte más oculta del proceso penal.

El relajamiento de la acción sobre el cuerpo del delincuente. Aunque las nuevas penas como, trabajos forzados, prisión etc., también son “físicas”, el cuerpo se toma en ellas como un medio para privar al delincuente de la libertad. El objeto de la operación punitiva deja de ser fundamentalmente el cuerpo y pasaa ser el alma. Deja de juzgarse simplemente un hecho delictivo para pasar a juzgarse toda una serie de pasiones, instintos, anomalías, inadaptaciones, etc. con las que se califica a los individuos, los “delincuentes”, no ya sobre lo que han hecho, sino sobre lo que son, serán y pueden ser. Esto, además, supondrá la aparición de toda una serie de expertos (psiquiatras, educadores, funcionarios...)alrededor del castigo.


Castigo
I. El castigo generalizado
II. La benignidad de las penas


(…) El castigo es una técnica de corrección de los individuos: pone en acción procedimientos de sometimiento del cuerpo, con los rastros que deja, en forma de hábitos, en el comportamiento; y supone la instalación de un poder especifico de la gestión de la pena. (pag. 123)


A partir de...