Visiones paradigmáticas del mundo, de la ciencia y del conocimiento

VISIONES PARADIGMATICAS DEL MUNDO, DE LA CIENCIA Y DEL CONOCIMIENTO

A través de la historia el hombre ha estado en constante comunicación con la naturaleza, lo que le ha permitido construir conocimientos, que expresados de muchas y diferentes formas, han intentado responder, entre otros, a interrogantes sobre el origen del mundo, su funcionamiento, su ubicación en el; lo cual le ha brindadola oportunidad de construir teorías científicas y emprender procesos educativos acordes a las distintas culturas, cuya validez y aceptabilidad dependieron entre otros aspectos de la observación sistemática, de la razón y de la experiencia acumulativa, admitida esta por muchos como la base del conocimiento científico.
Lo anterior se constituyó en fundamentos de carácter epistemológicos para laelaboración de diferentes visiones del mundo, de la ciencia y del conocimiento, a la luz de paradigmas como el MITICO, REDUCCIONISTA, SISTEMICO-TELEOLOGICO y de la COMPLEJIDAD, los cuales responden en su orden, al pensamiento mitológico y cosmogónico del hombre primitivo, al pensamiento analítico del hombre clásico, al pensamiento sintético del hombre de mediados del siglo XX y al pensamientocomplejo del hombre contemporáneo.

Thomas Khun, físico e historiador, autor del texto “La Estructura de las Revoluciones Científicas” (1.962), considera que la ciencia no se desarrolla por acumulación de conocimientos; sino que es una actividad histórica social desarrollada por una comunidad científica; razón por la cual planteó inicialmente que un paradigma es “una forma estandarizada deresolver problemas científicos que se aceptaban por una comunidad científica determinada”. Así mismo, planteó más adelante que es “un conjunto de métodos, reglas y generalizaciones aplicadas conjuntamente por aquellas personas que han sido preparadas para realizar el trabajo científico de investigación” (1.971). En el análisis de estos dos conceptos, se observa que en el primero Khun equipara dichoconcepto con el de “ciencia normal”, mientras que en el segundo incorpora a dicho concepto el matiz social, ya que se preocupa por los elementos psicosociales de dicha comunidad científica.
Para Kuhn, la ciencia puede ser “normal” ó “extraordinaria”. La ciencia normal hace referencia a la práctica científica avalada por una determinada comunidad igualmente científica, que hace presencia por algúntiempo histórico, además, que ofrece soluciones a los problemas científicos que se le presentan; caso contrario, se produce una crisis paradigmática, que nos invita a un cambio de paradigma. A esto le llamó Kuhn Revolución científica, a través de la cual la ciencia avanza, ya que el nuevo paradigma tiende a responder las inquietudes, enigmas ó problemas que con el anterior paradigma por anomalíaspresentadas no se pudo resolver. Según esto, toda revolución científica implica una nueva visión, un nuevo pensamiento, del mundo, de la ciencia y del conocimiento, además de un acompañamiento; determinado este por un grupo de representantes ó seguidores del mismo, que bien pueden ser o no del anterior paradigma.
“En la medida en que los científicos depongan su actitud egocéntrica con respecto ala verdad y permitan la formación de hipótesis comunes interconectadas y propicien la estructuración de nuevos paradigmas se generarán nuevos conocimientos” (Khun, T., 1.71).
El nuevo paradigma, no sólo debe estar en condiciones de resolver problemas que antes no se pudieron resolver, sino que además, debe conservar condiciones ó habilidades para continuar manejando los problemas científicossurgidos en paradigmas anteriores. En ningún momento Khun señala que este nuevo paradigma sea mejor que el anterior, señala sí que presenta nuevas formas de ver las cosas, trayendo consigo nuevos métodos y hasta nuevos problemas por resolver.
Según el modelo Kuhniano, la verdad no está en ninguna práctica científica; es por ello que su teoría se considera relativista. Cada teoría aporta sus...