yo merced

autoridades, fue al Poder Judicial del Estado de Nayarit al
que le demandó el pago de las prestaciones que quedaron
precisadas en líneas anteriores, pues al respecto,
expresamente señaló: “me presento por conducto de este
escrito, para demandar al organismo público denominado
PODER JUDICIAL DEL ESTADO DE NAYARIT, por conducto
de la persona que acredite ser su apoderado o su
AMPARO DIRECTOLABORAL 539/2010 REL. CON EL 540/2010.
- 47 -
representante legal, conjunta, solidaria y
mancomunadamente con el C. Licenciado **********, en su
carácter de Presidente del H. Tribunal Superior de Justicia en


Carácter Estatal de Nayarit y, el Poder Judicial del
Estado, derivado de la jubilación en la categoría de
Juez de Primera Instancia.
g) El pago de $384,001.20 (trescientosochenta y
cuatro mil un pesos 20/100 moneda nacional), por
concepto de prima de antigüedad.
h) El pago de $4,896.30 (cuatro mil ochocientos
noventa y seis pesos 30/100 moneda nacional), por
concepto del descuento que de manera
injustificada se le ha retenido quincenalmente de
los importes derivados de la pensión por
jubilación, durante el periodo comprendido del
veintiocho de febrero de dosmil nueve, al treinta
de septiembre del mismo año, para ser destinada
al fondo de pensiones y jubilaciones.
AMPARO DIRECTO LABORAL 539/2010 REL. CON EL 540/2010.
- 42 -
i) Por el pago de la cantidad que las demandadas le
hayan retenido y le sigan reteniendo de los
importes derivados de la pensión por jubilación,
para ser destinados al fondo de pensiones y
jubilaciones, contados a partir dela fecha de la
presentación de la demanda, hasta que se dé
cumplimiento al laudo respectivo, a razón de
$326.42 (trescientos veintiséis pesos 42/100 moneda
nacional).
j) Se condene a las demandadas para que en lo
sucesivo se abstengan de continuar efectuando
retenciones desproporcionadas e injustificadas a los
importes derivados de la pensión por jubilación, por
el orden de la cantidadde $628.73 (seiscientos
veintiocho pesos 73/100 moneda nacional)
quincenales, en lugar de la cantidad de $326.42
(trescientos veintiséis pesos 42/100 moneda
nacional) quincenales que de manera correcta se le
debían descontar.
2.- Por auto de nueve de octubre de dos mil nueve, el
Tribunal responsable admitió la demanda en comento,
registrándola con el número 111/2009 (foja 9 ídem).
AMPARODIRECTO LABORAL 539/2010 REL. CON EL 540/2010.
- 43 -
3.- El dieciocho de noviembre de dos mil nueve, se tuvo
por recibido un escrito del Director General del Fondo de
Pensiones, a través del cual dio contestación a la demanda
instaurada en su contra, ofreciendo las pruebas que
consideró pertinentes para su defensa y, oponiendo entre
otras excepciones, la de falta de competencia de laautoridad
responsable para conocer de la demanda (fojas 224 a 237
ídem).
4.- De igual forma, el veinte de noviembre de dos mil
nueve, la ahora quejosa, por conducto del Magistrado
Presidente del Tribunal Superior de Justicia y, del Consejo de
la Judicatura del Estado de Nayarit, ofreció las pruebas que
consideró pertinentes para su defensa y opuso diversas
excepciones (fojas 247 a 249 ídem).5.- Luego, por interlocutoria de veintiséis de enero de
dos mil diez, el Tribunal responsable se declaró competente
para conocer de la demanda interpuesta por el ahora tercero
perjudicado; determinación que quedó firme por auto de
veintinueve de los citados mes y año, al no haber sido
recurrida por las partes (fojas 277 a 279 y 287 ídem).
6.- El veintiocho de abril de dos mil diez, sellevó a cabo
la audiencia de pruebas y alegatos (fojas 308 y 309 ídem).
AMPARO DIRECTO LABORAL 539/2010 REL. CON EL 540/2010.
- 44 -
7.- El trece de agosto de dos mil diez, se emitió el
laudo que constituye el acto destacado en esta instancia
constitucional, en el cual se absolvió a la ahora quejosa
únicamente del pago de $384,001.20 (trescientos ochenta y
cuatro mil un pesos 20/100 moneda...