Zankara y parmenides

EL SER Y NO SER, MAS ALLÁ Y ACÁ DEL EVEREST

Desde la óptica de Parménides (Grecia) y Zankaracharia (India)

Por Ricardo García Ramírez

Para nuestros tiempo, en los cuales, la discusión avivada en los campos intelectuales, sobre la posibilidad de la vigencia de los tópicos metafísicos, pareciera estarle cediendo el turno a la posición negativa del conocimiento de la realidad, o, en suforma más modesta, a su relativización, resulta no sólo evocativo, sino, con seguridad estimulante, aproximarnos a la revisión de la respuesta que en oriente y occidente se ha dado a pregunta tan fundamental: la noción del SER, su naturaleza, sus manifestaciones, representaciones, la posibilidad del NO SER, el concepto de la Nada, sus atributos y sus diferencias con los ENTES.

Pero, resulta aúnmás estimulante reconocer que tales actitudes de reflexión como sus respuestas, hallan resultado no solo abordadas aquí y allá, sino además, bellamente coincidentes o aproximadas en sus respuestas para los dos extremos, donde con seguridad su conexión, amén de explicarse por los contactos comerciales, confrontaciones bélicas y otras incursiones, con seguridad se le deba abonar más a la magia de laconformación de un imaginario común (respuestas) que el hombre desde todos los lugares y tiempos, obtiene como el espectador a la salida de una misma cinta cinematográfica, cuyo nombre contra mejor opción, podría ser “El hombre en su mundo”, donde bajo un mismo marco de bóveda celeste, decorado de astros, sol, estrellas, fuegos artificiales y otros efectos de luz (Rayos, auroras, arcos iris); unescenario múltiple de montañas, ríos, fauna, flora, desierto, volcanes; amenazas para sus actores como: terremotos, volcanes, mareas, diluvios; unas pasiones en su trama como; amores, traiciones, guerras, enfermedades, plagas y finalmente, unos personajes centrales: La vida y la Muerte.

Imagino a la salida de esta eterna y permanente función, y no habiéndose terminado ella, a dos asistentesvenidos de remotos lugares: Parménides, habitante de Helea, hoy Velia, entre Punta Licosa y Cabo Plinuro (Reale, 2007, p. 57) y Shri Sankaracharya, habitante de Kerala al sur de la India (Lorenzen, p. 1). La pregunta hipotética que se les plantea en forma separada, de forma que la respuesta del uno no incida en la del otro, sería que debemos entender por mundo, qué por el SER y cual la posibilidad deque lo que vemos, lo sea?. A cada uno se le concede forma libre de contestarlo, en consecuencia, las diferencias en sus formas elegidas no restan para el test de equivalencia o similitud, pero sumarán sus coincidencias.

Queda así planteado el problema a ser resuelto en este escrito: Existe entre el pensamiento de occidente y el pensamiento de oriente, representados en la cultura filosóficoreligiosa de la India y la de Grecia antigua, en Parménides de un lado y del otro, en Sankarasharia, proximidad en el postulado y respuesta a la pregunta metafísica por el SER y sobre la posibilidad de su conocimiento?

Quedarán, para los efectos del análisis que se seguirá, salvadas las diferencias temporales en que uno y otro pensador se asoman a dar respuesta sobre el mundo. Pues, Parménides,siguiendo los análisis de Jean Zafiropulo y Auguste Diez, presentados por José Antonio Miguez en sus notas introductoras a la traducción del diálogo de Parménides de Platón (Platón, 1966) habría vivido entre el año 515 y el 475[1]. En tanto que Zancaracharya, conforme a la tesis más aceptada, habría vivido entre el año 788 al 820, fechas estas obtenidas de los datos del templo de Śringeri ŚāradāPītham, único monasterio (matha) que ha mantenido un registro relativamente intacto de sus acharias (maestros). (Choisy. 1978). Estas diferencias de fechas, prácticamente un milenio, se ven reducidas al punto de contemporizar, si se piensa que las tesis de Zancaracharya no son en últimas más que la presentación remosada e intelectual de los contenidos del Vedanta, a su turno conformados por las...