Zavalia
Páginas: 48 (11812 palabras)
Publicado: 12 de septiembre de 2012
LA INTERVENCION FEDERAL EN ARGENTINA. EXPERIENCIAY JURISPRUDENCIA Autor: Mario D. Serrafero. Investigador del CONICET. Decano de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales de la Universidad Argentina de la Empresa (UADE).
Este estudio contiene dos secciones acerca de la intervención federal a las provincias en la Argentina. La primera parte analiza la experiencia del instituto y refiere lalos poderes Ejecutivo y Legislativo. La segunda parte, tiene como objetivo el análisis de la actuación de la Corte Suprema de Justicia y sus sentencias respecto de los distintos aspectos –políticos y jurídicos- vinculados con el despliegue de la medida federal. El trabajo analiza, entonces, un importante mecanismo utilizado regularmente por los presidentes: la intervención federal a las provincias.Las intervenciones fueron históricamente resueltas por el presidente o el Congreso, según las situaciones y momentos en que se dictaron. No obstante, entonces, pertenecer parcialmente a la esfera de ambos órganos estatales importa el análisis desde la esfera del Poder Ejecutivo a fin de observar el despliegue efectivo que ha tenido su poder eventual. Obvio es decir que el dato, también, dará unaidea sobre el comportamiento del Legislativo en relación con este mecanismo. El ámbito sobre el cual se ejerce esta medida institucional constituye un interesante indicador pues denota en lo sustancial la actitud del gobierno federal en relación a las situaciones y gobiernos provinciales y el grado de protección o el respeto hacia los órganos y poderes de los Estados constituyentes de la Repúblicafederal. La idea que subyace en este trabajo es que el mecanismo de intervención federal ha sido un factor importante del poder presidencial y de su acrecentamiento, a dos puntas: sobre el Congreso y en relación con el equilibrio territorial del poder, brindando al gobierno federal y, principalmente al presidente, la posibilidad de un instrumento fundamental de control institucional. Pero encuanto a la utilización del mecanismo, sus usos fueron distintos a través del tiempo (de acuerdo a los regímenes políticos) y de las administraciones (presidencias). El otro foco de interés es el papel que ha jugado la Corte Suprema de Justicia en vinculación con la medida federal y su evolución a través de la historia. Se analiza un leading case en la materia: la sentencia "J.M. Cullen c/BaldomeroLlerena", de 1893. Y, especialmente, se trata
1
1
uno de los fallos más recientes del Alto Tribunal dictado en ocasión de la última intervención federal ocurrida en la Provincia de Santiago del Estero: el caso “Zavalía José L. c. Provincia de Santiago del Estero y otro”, de 2004. En estas páginas se intenta un retrato exploratorio de la intervención a través del tiempo, pero aún es mucho loque resta investigar y precisar para tener un conocimiento más acabado del llamado “remedio federal”, de sus efectos, consecuencias y usos políticos. El estudio se vincula con los análisis acerca del presidencialismo en América Latina. Los trabajos sobre el presidencialismo han tenido también en cuenta la organización territorial del poder y así, por ejemplo, Mainwaring ha destacado la influenciadel "federalismo robusto” en el tipo de presidencialismo brasileño1. Por otra parte, en América latina, otro eje de análisis del presidencialismo ha sido el llamado “decretismo”2. En este estudio se hace referencia a los decretos de intervención agregando entonces a ese subcampo de estudio, un panorama acerca de los decretos específicos de intervención federal. Por último, el papel del poderjudicial y de la Corte Suprema es otro punto central en los actuales estudios jurídico-políticos de la región latinoamericana y se cubre en este trabajo respecto de una medida que, sin duda, ha influído en la historia del federalismo argentino.
La intervención federal. : la historia y la norma Señala González Calderón3 que dominadas las reacciones unitarias de 1828 y 1830 y, en afianzamiento del...
Este estudio contiene dos secciones acerca de la intervención federal a las provincias en la Argentina. La primera parte analiza la experiencia del instituto y refiere lalos poderes Ejecutivo y Legislativo. La segunda parte, tiene como objetivo el análisis de la actuación de la Corte Suprema de Justicia y sus sentencias respecto de los distintos aspectos –políticos y jurídicos- vinculados con el despliegue de la medida federal. El trabajo analiza, entonces, un importante mecanismo utilizado regularmente por los presidentes: la intervención federal a las provincias.Las intervenciones fueron históricamente resueltas por el presidente o el Congreso, según las situaciones y momentos en que se dictaron. No obstante, entonces, pertenecer parcialmente a la esfera de ambos órganos estatales importa el análisis desde la esfera del Poder Ejecutivo a fin de observar el despliegue efectivo que ha tenido su poder eventual. Obvio es decir que el dato, también, dará unaidea sobre el comportamiento del Legislativo en relación con este mecanismo. El ámbito sobre el cual se ejerce esta medida institucional constituye un interesante indicador pues denota en lo sustancial la actitud del gobierno federal en relación a las situaciones y gobiernos provinciales y el grado de protección o el respeto hacia los órganos y poderes de los Estados constituyentes de la Repúblicafederal. La idea que subyace en este trabajo es que el mecanismo de intervención federal ha sido un factor importante del poder presidencial y de su acrecentamiento, a dos puntas: sobre el Congreso y en relación con el equilibrio territorial del poder, brindando al gobierno federal y, principalmente al presidente, la posibilidad de un instrumento fundamental de control institucional. Pero encuanto a la utilización del mecanismo, sus usos fueron distintos a través del tiempo (de acuerdo a los regímenes políticos) y de las administraciones (presidencias). El otro foco de interés es el papel que ha jugado la Corte Suprema de Justicia en vinculación con la medida federal y su evolución a través de la historia. Se analiza un leading case en la materia: la sentencia "J.M. Cullen c/BaldomeroLlerena", de 1893. Y, especialmente, se trata
1
1
uno de los fallos más recientes del Alto Tribunal dictado en ocasión de la última intervención federal ocurrida en la Provincia de Santiago del Estero: el caso “Zavalía José L. c. Provincia de Santiago del Estero y otro”, de 2004. En estas páginas se intenta un retrato exploratorio de la intervención a través del tiempo, pero aún es mucho loque resta investigar y precisar para tener un conocimiento más acabado del llamado “remedio federal”, de sus efectos, consecuencias y usos políticos. El estudio se vincula con los análisis acerca del presidencialismo en América Latina. Los trabajos sobre el presidencialismo han tenido también en cuenta la organización territorial del poder y así, por ejemplo, Mainwaring ha destacado la influenciadel "federalismo robusto” en el tipo de presidencialismo brasileño1. Por otra parte, en América latina, otro eje de análisis del presidencialismo ha sido el llamado “decretismo”2. En este estudio se hace referencia a los decretos de intervención agregando entonces a ese subcampo de estudio, un panorama acerca de los decretos específicos de intervención federal. Por último, el papel del poderjudicial y de la Corte Suprema es otro punto central en los actuales estudios jurídico-políticos de la región latinoamericana y se cubre en este trabajo respecto de una medida que, sin duda, ha influído en la historia del federalismo argentino.
La intervención federal. : la historia y la norma Señala González Calderón3 que dominadas las reacciones unitarias de 1828 y 1830 y, en afianzamiento del...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.