M 19

Antecedentes 
  

  
SURGIMIENTO (ANALISIS HISTORIOGRÁFICO): 
El M­19, históricamente, en un común concepto memorial, surge en la 
indignación sufrida por militantes políticos, en las polémicas elecciones del 70, 
cuando en un supuesto fraude electoral, maniatado por el estado, gana la 
presidencia Misael Pastrana, (candidato del frente nacional). El ala socialista más radical de los derrotados se une a los gremios sindicales y estudiantiles, que ya 
traían cierto malestar ideológico contra el estado, para formar así una 
insurgencia popular, contra la  evidente opresión social y corrupción oligárquica 
que ejercía en aquel entonces el Estado. Y para no dejar al olvido el suceso 
detonante que los condujo a tomar las armas, toman como nombre la fecha del “fraude“, (movimiento 19 de abril) 
El movimiento 19 de abril, o más simbólicamente conocido como M­19, que solo 
surge formalmente ante el país en el 74; según sus propios fundadores, no fue un 
ejército revolucionario, sino una política alzada en armas, que como fin principal, 
intentaba  establecer la democracia como centro de atención y  única salida pacífica de su lucha. Fue en ese  contexto, la primera guerrilla latinoamericana 
reconocida políticamente, después del conflicto, en momentos que para la 
izquierda armada (contemporánea y creciente en Colombia), la única consigna 
era vencer o morir. 
EL VERDADERO ¿Por qué? DEL M­19: 
Podría decirse que el anterior análisis es el más común concepto que se pueda 
tener de la fundación del M­19, como movimiento insurgente, pero sus verdaderas raíces yacen más allá de cualquier encuadre político que se le quiera 
ajustar. Recopilando información mediática de la época y producción escrita 
posterior, se concluye, que se le debe atribuir al marco económico­social, como 
gran ingerente y gestor de los primeros pensamientos revolucionarios 
heterodoxos del M­19, como movimiento. 
 ECONOMIA: 
En Colombia durante la década de los años setenta se realizó un fuerte cambio de política económica, que estuvo caracterizado por la reducción de la 
intervención estatal en la economía privada (Kalmanovitz, 1985: 449). Esta 

neo­liberalización económica, condujo a la privatización del capital público, y al 
abandono inversional del Estado a este. También fortaleció al establecimiento de 
fenómenos como la industrialización y el monopolio agrario (después de la fallida reforma agraria de 1968­ frustrada por los terratenientes de la época con la 
contra­reforma de 1972); gestando un verdadero malestar, obrero y campesino, 
respectivamente, sumado consecuentemente el estudiantil, que en protestas y 
movimientos alegaban falta de oportunidades, desigualdad y negligencia 
sistemática a estos fenómenos, por parte del estado. 
SOCIAL: En los gobiernos de Lleras y Pastrana (1966­1974), respectivamente se 
implementaron diferentes “Estatutos de seguridad”, que en su teoría buscaban la 
seguridad democrática y reprimir las organizaciones insurgentes, alzadas en 
armas; pero lo que en realidad reprimieron, fue cualquier movimiento, o forma de 
oposición al Estado, viéndose especialmente perseguido el pueblo estudiantil y sindical de la época, en el cataclismo  desencadenado por numerosos casos de 
violación a los derechos humanos y excesos por parte de las fuerzas armadas 
colombianas.(G. Narváez, 2012: 34). 
LA RELACIÓN ENTRE EL M­19 Y LA ANAPO: 
Viéndose en franco descenso la ANAPO como partido político, después del 
fracaso electoral de 1970, un sector de sus militantes, empieza contactarse y 
gestar un acercamiento, con grupos izquierdistas, integrado por excombatientes o simpatizantes de las FARC, la JUCO y sindicalistas.​
 ​
Los sectores tradicionales 
de la Anapo asumieron estos procesos como cambios cosméticos que no debían 
modificar su posición dominante ni, sus métodos para hacer política; los 
sectores de izquierda vieron en ellos la oportunidad de superar a la derecha 
anapista. (P. León, 2012: 4). 
  ...