M Villaran

©

Editor
Universidad Nacional de Educación
Enrique Guzmán y Valle
Vicerretorado de Investigación

©

Típs de Investigación
Edición especial Nº 1
Octubre - 2011
Responsable de la Edición:
Vicerrector de Investigación
Dr. José Esusebio Campos Dávila
Asistente Académico
Mg. Roberto Marroquín Peña
Diseño y diagramación
Luis Elguera Villamil
Ingrid Flores Avalos

500 ejemplaresImpreso en los talleres gráficos de la Editorial Universitaria de la Universidad
Nacional de Educación Enrique Guzmán y Valle.
Av. Enrique Guzmán y Valle s/n La Cantuta - Chosica
Teléf.: 313-3700, Anexo: 223 - 224

VICERRECTORADO DE INVESTIGACIÓN

VILLARÁN – DEUSTUA: UN “DEBATE”
NECESARIO

Por: Virgilio Galdo Gutierrez
Las dos primeras décadas del siglo pasado nos permitieron
asistira una polémica “virtual” entre dos representantes del pensamiento pedagógico, político y filosófico nacional. Nos referimos,
claro está, al debate que a través de sus obras, sus discursos y su
accionar permanente nos dieron a conocer Manuel Vicente Villarán
y Alejandro Deustua, quienes, a pesar de ser integrantes del mismo
partido —el partido Civil—, mantuvieron opiniones totalmentecontrapuestas sobre la educación pública en nuestro país.
El doctor Villarán formulaba en un lenguaje positivista el
programa del civilismo burgués y por ende, demoliberal; el doctor
Deustua encarnaba, bajo un indumento universitario y filosófico
de factura moderna, la mentalidad del civilismo feudal, de los
encomenderos virreinales. (Mariátegui, 1995: 111).
Ambas figuras fueron unidas por el tiempoy las circunstancias
históricas que les tocó vivir, pertenecían a generaciones distintas,
tenían visiones diferentes de la realidad peruana y, en aras a la
verdad, no desarrollaron una polémica abierta, pues no se mencionaron ni en sus discursos ni en sus escritos. Es más, Deustua
prefirió ignorar totalmente a Villarán.
En todo caso, sus opiniones sirvieron para avivar el análisis y
elestudio de nuestra realidad, por parte de estudiosos posteriores
a ellos. Aunque, de otro lado, y por qué no decirlo, la polémica aún
no ha sido zanjada hasta nuestros días, si nos ponemos a pensar
sobre la crítica situación de la educación pública en el país.
3

TIPS DE INVESTIGACIÓN

I
En nuestro país, el positivismo en el ámbito cultural se inicia
con Manuel González Prada; tuvo luegoentre sus representantes
a Carlos Lisson, Mariano H. Cornejo, Javier Prado, Joaquín Capelo y. naturalmente, a Manuel Vicente Villarán, quien actuó como
jurista, político, pensador y maestro universitario.
En la inauguración del año académico de 1900, en la Universidad de San Marcos, Villarán pronunció un discurso sobre “Las
profesiones liberales en el Perú “. Ahí planteó que el hombre tiene
enla ciencia el principal instrumento de su progresiva liberación
como ser humano. Para ello, hay que buscar formas educacionales
basadas en una actitud y una metodología científicas, suprimiendo
los sistemas metafísicos tradicionales, eliminando el verbalismo, lo
abstracto, la ambición por los títulos profesionales, las preferencias
literarias; implementando, en cambio, una educación basada enlos principios empíricos de la ciencia experimental.
De esta manera la educación sería democrática, simple, científica, común y profesional; estimulando el trabajo y formando
hombres.
Nuestro régimen de educación parece haber sido inventado
deliberadamente para otro país y otras épocas. Hay abundantes
maestros que nos enseñan Historia, Literatura, Latín, Teología,
Leyes, Filosofía yMatemáticas, pero no hay ninguno que nos
enseñe a labrar la tierra, a criar el ganado, a explotar las selvas, a
navegar, a comerciar, a fabricar cosas útiles (...) Así preferimos la
educación que adorna a aquella que aprovecha; la que da brillo
a los espíritus cultos y no la que forma inteligencias útiles, la que
sirve para distraer el ocio de los ricos y no la que enseña a trabajar
al pobre...