Ética y realismo

Ética y Realismo

Antonio Millán Puelles

MAURICIO RODRIGUEZ HERNANDEZ

MATERIA: SER HUMANO

ETICA Y REALISMO ES UN LIBRO QUE HABLA DE DE LA ESCENCIA DEL HOMBRE, Y DE LA LIBRE AFIRMACIÓN DEL MISMO. UN SER ES UN ENTE EL CÚAL PUEDE NEGARSE ASI MISMO Y AUNQUE ES POSIBLE NEGARLO ESTA MAL MORALMENTE DEBIDO A QUE NO PODEMOS NEGAR NUESTRA PROPIA ESCENCIA, LA LECTURA NOS DICE QUE ES POSIBLECONSTRUIR UNA PERSONALIDAD EN NUESTRO SER, ES DECIR PODEMOS SER DOCTORES, LICENCIADOS O TENER ALGUN OFICIO PERO ESTO SOBRE LA PLATAFORMA DE NUESTRO SER YA EXISTENTE.
NO SE PUEDE DECIR QUE NO SE ES CUANDO SE EXISTE Y SE ES NEGANDOSE A SI MISMO, ESO ES INMORAL, YA QUE ESTA MAL Y FALTO DE LÓGICA YA QUE SE ESTA NEGANDO LA PROPIA EXISTENCIA.
DENTRO DE LA EXISTENCIA DEL SER ESTE ESTA PREDISPUESTO A CIERTACONDUCTA SOCIAL ES DECIR EN LA MORAL DEL SER ESTA MAL VISTO EL QUE UN HUMANO TORTURE A OTRO QUE SEA INOCENTE PERO SI LO HACE A UNO QUE HA COMETIDO ALGUNA FALTA Y LA TORTURA SEA EQUITATIVA CON LA FALTA COMETIDA EL CASTIGO SERA BIEN VISTO.

SE MENCIONA EL HECHO DE QUE LA SOCIEDAD CREA SITUACIONES EN LAS QUE LO QUE PARA UNOS ES MALO PARA OTROS ES ELGO BUENO, PONE EL EJEMPLO DE LOS SACRIFICIOSHUMANOS POR LA CULTURA AZTECA. CUANDO LOS ESPAÑOLES LLEGAN A MÉXICO Y DESCUBREN ESTOS RITOS LES ES INMORAL E INHUMANO (VALGASE LA REDUNDANCIA) YA QUE EN SU CULTURA ESTA MAL VISTO, MIENTRAS QUE PARA LOS SACRIFICADOS ERA TODO UN HONOR YA QUE CON ESTE SACRIFICIO CRECIAN ESPIRITUALMENTE Y PARA LA PERSONA QUE LLEVABA A CABO EL SACRIFICIO OSEASE EL QUE LES QUITABA LA VIDA NO COMETIA UN ASESINATO SI NO UNAASCENCION ESPIRITUAL PARA LOS SACRIFICADOS POR LO TANTO NO SE LE PODIA LLAMAR ASESINO.

SEGÚN CAMUS EL HOMBRE ES LA UNICA CRIATURA QUE SE NIEGA A SER LO QUE ES, Y ESTO LO HACE COMETIENDO ACTOS INHUMANOS COMO EL SUICIDIO O LA TORTURA.
LA EXPERIENCIA MORAL SE DA EN TODO HOMBRE, PERO EN UN GRADO O EN OTRO, DE MEJOR O DE PEOR MANERA, LA HAY EN TODO HOMBRE, Y LA HAY PORQUE HAY ESO QUE SE LLAMA LA LEYNATURAL.
COMO AQUELLO QUE DICE SANTO TOMÁS: ¿SE PUEDE SER BUEN PINTOR Y MAL HOMBRE? SÍ. ¿SE PUEDE SER BUEN HOMBRE Y MAL PINTOR? NO. SI SE ES PINTOR, HAY QUE SER, CUANDO MENOS, UN PINTOR ACEPTABLE. NO ES OBLIGATORIO SER TIZZIANO, NI SER EL GRECO, ETC.
SOBRE ESTA REFLEXION TAN PROFUNDA ME DOY CUENTA QUE HAY COSAS QUE SE PASAN POR ALTO EN LO INDIVIDUAL, NO NOS DETENEMOS A OBSERVAR SIMPLEMENTEMIRAMOS Y DE TAL MANERA NO LOGRAMOS PERCIBIR LA PROFUNDIDAD DE UNA ORACIÓN O UN ACONTECIMIENTO. PORQUE SE PUEDE SER UN BUEN PINTOR Y NO UN BUEN HOMBRE, EL LIBRO NOS DICE QUE NACEMOS CON UNA ESCENCIA DE HUMANOS NO DE PINTOR O ESCULTOR O MEDICO, ESOS SON ACCIDENTES U OBJETIVOS QUE NO SON PARTE FUNDAMENTAL DE NUESTRA ESCENCIA YA QUE NO DEPENDE DE ELLO NUESTRO EXISTIR, PERO CUANDO SE DICE QUE SE ES ESO VAMAS ALLA DE NUESTRO QUERER O NUESTRA DECISION, PORQUE SE AFIRMA QUE SE ES, Y NO HAY MARCHA ATRÁS ES UNA VERDAD Y LA VERDAD ES ABSOLUTA, DE TAL MANERA QUE SI DIGO SOY ESTUDIANTE Y NO ESTUDIO, ESTOY SIENDO INMORAL Y VOY EN CONTRA DE MI NATURALEZA DE SER, ESO ME VUELVE UN MAL HOMBRE Y “ESO NO DEBE SER” YA QUE MI NATURALEZA DE HOMBRE ME DICE QUE SOY UN HOMBRE Y POR LO TANTO EN LA DEFINICION DE TAL MEINDICA QUE SOY UN SER CON UN ALMA RACIONAL QUE ESTA EN CONSTANTE SUPERACION Y QUE BUSCA LA PERFECCION. ASI QUE NO PUEDO DECIR QUE SOY UN BUEN HOMBRE SI SOY MAL ESTUDIANTE YA QUE ESTARIA CONTRADICIENDO MI ESENCIA DE ESTUDIANTE.
SE HABLA TAMBIEN DEL RELATIVISMO Y AUNQUE ES UN TEMA COMPLEJO DEBIDO A SU JUEGO DE PALABRAS Y A QUE HAY QUE SEGUIR MUY DE CERCA EL TEMA RELATIVO A LO QUE SE HABLA PARAPODER TENER UNA RELACIÓN CONCIENTE DE LO QUE SE QUIERE DECIR. HAY UNA FRASE DEL LIBRO QUE ME LLAMO MUCHO LA ATENCION POR SU SIMPLICIDAD Y SU FUERZA DE RAZONAMIENTO QUE DICE:
TODO BUEN PRINCIPIANTE EN FILOSOFÍA ES RELATIVISTA, PERO QUE TODO RELATIVISTA NO ES MÁS QUE UN BUEN PRINCIPIANTE: NO HA PASADO DEL COMIENZO.
ESE FUE UN GOLPE CON GUANTE BLANCO PARA LOS QUE SE DECIAN EN SU EPOCA QUE QUIEN NO...