03

Orden mundial, multilateralismo, regionalismo.
Perspectivas clasicas y perspectivas criticas

Sonia de Camargo

Introducci6n
Las rapidas transformaciones politicas, economicas y culturales que a
mediados de los afios 80 irrumpen en el escenario internacional -abarcando
Estados, sociedades civiles, mercado e instituciones nacionales e internaciona­
les- impulsan el surgimiento de un pensamientocritico en el campo de la teoria
de las relaciones internacionales que, en sus varias vertientes, se propone
explicar las interrelaciones entre los cambios estructurales que se estaban
dando y las nuevas tendencias mundiales que se consolidaban.
En efecto, las transformaciones de esta ultima decada, al extenderse a todos
los ambitos, el nacional, el regional y el global, cada vez mas articuladosentre
si por un alto grado de interdependencia, afectan a todas las sociedades y
regiones del mundo, impidiendo que alguna quede fuera del proceso. Conse­
cuentemente, surge la percepcion de la necesidad, entre los estudiosos, de
liberarse de presuposiciones que eran parte del antiguo orden establecido -en­
tre las cuales estaban la de considerar la esfera dornestica separada de la
internacional- yde dar nuevas respuestas interpretativas a viejas y nuevas
preguntas. Por 10 tanto, empiezan por cuestionar y reexaminar los dos princi­
pales paradigmas que, durante una decada, habian demarcado el campo de
estudio de las relaciones internacionales. el neorrealista v el neoliberal
institucionalista, generando una nueva vision epistemologica. teorica y metodo­
logica.
De esa manera, en ese contextode revisi6n de los paradigmas dominantes,
el multilateralismo, afectado en sus unidades constitutivas por el proceso de
transicion de un mundo ideol6gicamente bipolar hacia otro politica y econ6mi­
camente multilateral, tambien es reexaminado conceptual y sustantivamente.
Ala luz de ese movimiento critico surge la idea de un "nuevo multilateralismo"
que, al emerger de "una sociedad civil global"(Cox, 1997), como imaginan sus
formuladores, volveria ineficaz el intento de perpetuacion del conjunto existen­
te de organizaciones internacionales, aunque modificadas. una vez que sus
estructuras y procesos expresaban el antiguo discurso dominante que se
apoyaba en una vision particular de Estado hegemonico (Mushakoii, 1997)1.

1. La "Teoria de la eslabilidad hegernonica" -cuyo nombrefuealribuido par Keohane a la obra
de Charles KindJeberg The World ill Depression, 1929-1939,University of California Press, 1937,
y que deriva de la Iradici6n realista en las relaciones internacionales-, desarrolla la idea deque
la exislencia de un regimen internacional que funcione arm6nicamenle y que sea capaz de
garanlizar la estabilidad en el escenario mundial, solo puede darse cuando un determinadopais, dentro de un contexto asimetrico de poder. ejerza la condicion de palencia hegem6nica.
Ver: R. Keohane; C. Kindleberger; R. Gilpin; S. Krasner; D. Snidal, entre otros.

56 0 Sonia de Camargo
En efecto, en la medida en que la aceleracion de la tendencia a la globaliza­
cion de la economia internacional an uncia una redefinicion geoeconomica de
las relaciones de poder entre los Estados, crecela percepcion de la necesidad de
establecer nuevas formas de gobernabilidad en el plano mundial y de regula­
cion de las relaciones entre los Estados y los nuevos actores que emergen. Por
otro lado, el fin de la Guerra Fria, mejor dicho, la disolucion relativamente
pacifica del bloque sovietico y el subsecuente colapso de la propia Union Sovietica
-resultado, en gran medida, de transformacionespoliticas ocurridas en el
ambito domestico y no de un dislocamiento significativo en la distribucion de
los recursos de poder- pone sobre la mesa la capacidad explicativa y de
prediccion de las teorias positivistas y racionalistas dominantes. Con eso queda
abierto el camino para la ofensiva de las teorias criticas.
Para entender mejor el nuevo debate y ellugar conceptual y sustantivo que
en el...