10 etapas de la calidad

Etapa I: ORIENTACION HACIA EL PRODUCTO: Al no llegarse a terminar el proyecto por la mala disposición de espacio en los ascensores, esta etapa no se lleva a cabo a pesar de que el trabajo estuvo enfocado principalmente al producto final.
Etapa II: CONTROL DE CALIDAD AL PROCESO: El control de calidad que debió darse, nunca estuvo a tiempo, no fue impartido por las partes involucradas, no hubo eldesarrollo del interés por parte de los diferentes colaboradores en las diferentes áreas que intervinieron en el proceso, quizá un filtro fallido fue cuando la practicante realiza la llamada para corroborar la cifra (pero por el denotado desinterés del trabajador), pero no paso a mas que ser una intención. También cuando el arquitecto le informa al diseñador que el modelo que se le presento tieneun capacidad de movilización de 10000 personas por hora y que en relación a la capacidad no sería suficiente, denota un claro desinterés por la ejecución del mismo con un toque de egoísmo y suficiencia del diseñador para darse como mínimo el trabajo de ver cuántas personas estaban planificadas transportar.
Etapa III: ORIENTACION AL SISTEMA: Como lo habíamos mencionado líneas atrás la comunicaciónde las diferentes cabezas del proyecto para con sus subordinados fue pésima ya que la mayoría no sabía la importancia del proyecto y al realizarse las diferentes operaciones en los niveles bajo s de la organización los resultados fueron pésimos (por ejemplo, la desatención de la secretaria para tomar nota de la cantidad de personas que tenían que transportarse por el ascensor para tener un tráficofluido, o la terrible toma de encargos por parte del colaborador que repartía los diferentes documentos dentro de la oficina, lo que deja mucho que desear porque se puede suponer “que cantidad de errores no habrá ocurrido si al mensajero no le importa tomar bien el recado”)
Etapa IV: ORIENTACION A LA PREVENCION: Mi perspectiva orientada a la prevención sugiere que la política de prevención eranula o de acuerdo al tiempo con el que se contase para llevarla a cabo, porque hubo más de un filtro para detectar el error garrafal que implicaba la edificación de un espacio para el ascensor que no cubría ni el 20% de las personas que entrarían al edificio pero sin embargo ninguno funciono lo cual implica un mal diseño en la estructura de la organización.
Etapa V: ORIENTACION HACIA LAS PERSONAS:Ninguno de los trabajadores que estaban por debajo de las cabezas estuvo involucrado realmente en el proyecto, la importancia y trascendencia del mismo solo paso por las cabezas y al hacerse las diferentes llamadas entre los departamentos poco o nada se sabía del proyecto y lo que considero grave, el no conocer el nombre de las personas con las que estás trabajando implica 0 calidad en la gestiónde personas.
Etapa VI: ORIENTACION AL COSTE: En función a la estructura que se iba a desarrollar la orientación al coste la veo ligada a la viabilidad del proyecto lo cual al comienzo no implicaba problema alguno por la relevancia que tendría en el futuro y las implicancias culturales del mismo, pero a partir de la reestructuración para a tomar un papel mucho más importante ya que puede ser noviable una reconstrucción del edificio así como también los gastos que implicaría del el proyecto las aire, en ese punto veo esta etapa con un factor determinante de viabilidad que considero normalmente se da en una etapa de formulación.
Etapa VII: ORIENTACION CULTURAL: No había una cultura organizacional muy bien desarrollada, había demasiadas etapas para la toma de decisiones, por lo tanto laestrategia plasmada por la organización es si no sería buena (estrictamente hablando de las estrategias empresariales) ya que el personal no estaba involucrado al 100% en todos los procesos concernientes al rubro de la empresa, por lo tanto el nivel de desempeño tampoco sería algo a resaltar y que uno es consecuencia del otro. Lo cual responde a la pregunta ¿La empresa contaba con EMPOWERMENT?...