Barthes

thBARTHES Y EL PROBLEMA DE LA LECTURA

85

ONOMAZEIN 3 (1998): 85-110

BARTHES Y EL PROBLEMA DE LA LECTURA
Juan M. Garrido
Pontificia Universidad Católica de Chile

Resumen ¿Cuál es la relación entre la lectura y la semiología (de Barthes)? En el desarrollo de esta pregunta, intentamos, fundamentalmente: 1°, especificar la relación que mantienen la “escritura” y la “lectura”; 2°, dejarque asomen algunas notas esenciales para un concepto de lectura; 3°, iniciar una interpretación de la semiología (de Barthes) entendiendo que su objeto propio es la lectura. Abstract (What is the relation between the act of reading and (R. Barthes’s) semiology? By addressing this question, we attempt: first, to specify the relation between “reading” and “writing”; second, to suggest some essentialcharacteristics of the concepts of reading; third, to undertake an interpretation of (Barthes’) semiology, departing from the idea of the act of reading as its proper object.)

La lectura, para Barthes, ¿un problema? O, aun, ¿por qué Barthes y el problema de la lectura?, ¿qué autoriza esa conjunción, qué autoriza la coincidencia entre Barthes y el problema de la lectura? Después de todo, podríadecirse, nada es más ausente en su obra, nada es más ajeno a su interés inmediato, que una pregunta –y para qué decir una teoría– acerca de la lectura. De las aproximadamente 5.000 páginas que Seuil logró reunir para sus obras completas, no alcanzan a ser una docena las dedicadas a dicha pregunta1 . Pero nada es más presente también –naturalmente que con esa presencia solapada y sospechosa de lo“obvio”–: la cuestión de la

1

Particularmente, nos referimos a dos textos, muy breves, y que leeremos más adelante: “Sur la lecture”, publicado en 1976 (en Œuvres complètes, tomo III, París: Seuil, 1995, pp. 377384) y “Pour une théorie de la lecture”, publicado en 1972 (Œuvres complètes, t. II, pp. 1455-1456).

86

JUAN M. GARRIDO

lectura, en Barthes, siempre es implícita, y siempreestá implicada; justo allí donde lo que sea la lectura va “de suyo”. Dicho con más precisión: es el mismo Barthes quien llena de sentido su silencio. Proponemos brevemente tres ejemplos: – es un hecho indiscutible que nadie, en ningún lugar, en ninguna tradición, podría desconocer que la Crítica literaria, o que el Análisis del relato, o que la Semiología, o, en suma: que la lectura misma, hasufrido modificaciones irreversibles después de Barthes; o bien, desde una perspectiva más radical: “… ¿jamás os ha ocurrido leer levantando la cabeza?/ Es aquella lectura, a la vez irrespetuosa, porque corta el texto, y prendada, porque vuelve a él y de él se nutre, es aquella lectura la que intenté escribir”2 ; es decir, la lectura –su concepto–, nada menos, podría definir la Crítica, o el Placer, delTexto; en fin, un último ejemplo: ¿por qué eso que desde la mitad del siglo se ha venido desarrollando como una “teoría de la escritura”, y que intenta suplir la antigua pareja “obra/autor” por “escritura/lectura”, ha permanecido tanto tiempo privada de su correlato esencial, una “teoría de la lectura”3?

–

–

El silencio de Barthes no podría ser insignificante; este silencio es unverdadero problema. Pero, si hemos de tratar aquí la lectura como problema, se entiende que no nos propongamos “realizar” eso que podríamos llamar –y que llamaremos– el “deseo de Barthes”, a saber, una “teoría de la lectura”. Se trata, tan sólo, de asumir la lectura al interior del horizonte en que es problemática, al interior del horizonte en que debía ser cuidadosamente interrogada y en el que no lofue. ¿Es, al interior de la “semiología barthesiana” (en toda la amplitud de este nombre), la “teoría de la lectura” una simple ausencia, explicable por contingencias empíricas y difíciles? ¿O esta ausencia es, antes bien, el síntoma de una fractura más profunda, la marca de una brecha inaudita en el horizonte mismo en cuestión, y, como tal, nos impone la necesidad de empujar este horizonte, y...