Causalidad y derecho

CAUSALIDAD Y DERECHO

Para la sociología jurídica es irrenunciable la idea de que el discurso del derecho necesita ser explicado, o bien a través del estudio de las relaciones sociales, o bien a través del estudio de sucesos que constituyen el contexto de su producción. Sin embargo tampoco es posible una explicación que no tenga en cuenta la ideología como causa de la ideología.
¿Cómose explica que el discurso del derecho diga eso que dice y no otra cosa? ¿Cuál es la causa de que tenga ese contenido y no otro? Obsérvese que no se pregunta por las razones o causas que explican la existencia de discursos prescriptivos o normas en la sociedad en general, sino por su contenido en una sociedad en particular.
La sociología jurídica no puede renunciar a explicaciones fincadasen su objeto propio, que son las relaciones sociales y los fenómenos empíricamente cuantificables. Sin embargo, tampoco puede negar que lo que explica la presencia de una ideología determinada, tiene que ser otra ideología. Es decir la sociología del derecho tiene que admitir que se enfrenta a los dos antecedentes causales: la ideología y las relaciones sociales.
De tal forma la explicaciónsociológica puede recurrir a distintas fuentes de causalidad, dependiendo de lo que se pregunte.
La explicación del derecho por los hechos antecedentes, puede dar cuenta, por ejemplo, de la oportunidad histórica en que se produce el derecho. Por ejemplo puede dar cuenta de por qué la misma legislación se produce en tiempos distintos en distintos países, o por qué aparecen determinadasideologías en cierto momento y no en otro.
La explicación que remite la causa a ideologías anteriores, puede dar cuenta también de por qué la misma legislación presenta diferencias en lo que después llamaremos técnica jurídica, o bien el avance o retraso de ciertas legislaciones respecto a otras.
La explicación que remite a las relaciones sociales es de todos modos la más importante desde el puntode vista sociológico, porque permite los análisis más ricos y profundos del fenómeno del poder.
Puede decirse que buena parte de las tareas de la sociología jurídica dependen de la concepción de derecho que se tenga. En nuestra concepción, el derecho es un discurso del poder, que sirve para ejercerlo. Pero como el poder es un bien repartido, aunque desigualmente, entre los distintos grupossociales, el derecho es un discurso que “refleja” –tiene como causa- la correlación de fuerzas entres los grupos. En este sentido el derecho es el resultado de la lucha entre clases y sectores sociales. Quien dicta el derecho no tiene en realidad todo el poder social; no puede imponer totalmente su voluntad; tiene que negociar políticamente con otros grupos sociales, y el derecho es el resultadode esa negociación. Es claro, a algunos se les aplica absolutamente, sin concedérseles nada; pero eso se puede hacer solamente si previamente se ha negociado con otros grupos. Por lo tanto las causas del derecho hay que buscarlas en la lucha entre sectores sociales, que es lo que marxismo ha llamado siempre la lucha de clases.
La sociología jurídica no puede prescindir de las dos clases deexplicaciones: las estructurales fundadas en las relaciones sociales, y las históricas, fundadas en hechos antecedentes.
Es tarea de nuestra disciplina navegar en el proceso de producción de los textos jurídicos, hasta encontrar los individuos cuya intención ha tenido como efectos estos textos. Y bien puede resultar que, tales individuos, ni siquiera sean los funcionarios públicos cuya voluntadlos ha producido. Describir el poder detrás del trono es una de las tareas mas apasionantes de la sociología jurídica: sindicalistas militares, banqueros, narcotraficantes, alas determinadas de ciertos partidos políticos, conductores carismáticos, mafiosos, obispos, industriales y muchos otros personajes de una sociedad tan complicada como la nuestra, pueden encontrarse detrás del derecho....