Colusion En La Industria Cervecera

Análisis sobre la detección de la colusión

Jorge A. Torres y Carlos A. Paz P.
Instituto Tecnológico y de Estudios Superiores de Monterrey Campus Monterrey

En la mayoría de las leyes de competencia del mundo, la colusión, tanto explícita como implícita, es ilegal. Se entiende por Colusión Explícita la fijación de acuerdos de precios o la separación de mercados que evitan la competencia.La Colusión implícita se refiere a resultados de juegos repetidos donde dos o más firmas tienen una “concordancia de voluntades”. Las empresas cooperan y fijan cantidades y precios de monopolio, comportándose como un cártel, no porque exista algún acuerdo, sino porque la experiencia les dice que comportándose de esa manera les va mejor. Hace más de 30 años en Estados Unidos y sobre todo enEuropa las agencias antimonopólicas se dedicaban a buscar en mercados concentrados evidencias de colusión explícita, y teniendo éxito en algunas ocasiones, como en el famoso caso de intento de colusión entre American Airlines y Braniff Airways. Buscaban las autoridades llamadas comprometedoras, documentos con pactos ilegales entre otras cosas. Para resumir, lo que querían era agarrar a las empresas“con las manos en la masa”.

El sustento teórico de este comportamiento de las autoridades estaba basado en la teoría de George Stigler, quién en 1964 publicó su artículo “Teoría del Oligopolio”, en el cual planteaba que en un mercado de oligopolio, como lo son muchos mercados con pocos productores que hay en la vida real, los oligopolistas se enfrentaban a un “Juego de un Periodo”, en el cualdecidían si cooperaban, poniendo precios y cantidades de monopolio en los mercados, o se desviaban, produciendo más o vendiendo a menor precio, acaparando una mayor cantidad de mercado y ganando más en el caso de que la otra empresa sí cooperara. Como todos sabemos y hemos visto en esta clase, el equilibrio de un juego como este, se da cuando las empresas participantes hacen trampa y se desvían. Unaconsecuencia de esto es reducir las utilidades de las empresas al igual que el costo social incurrido por el monopolio. Dado este marco teórico, las autoridades tomaron como un sinónimo el desviarse, y comportamiento competitivo. Por este motivo, las autoridades castigaban todo arreglo que impidiera o tratara de impedir, que una empresa pudiera elegir “no cooperar”.

A raíz de esto, las empresascomenzaron a evitar a toda costa dejar rastros de colusión, por lo que los casos de colusión explícita prácticamente desaparecieron. Surgió entonces un problema: se volvió muy difícil para las autoridades el identificar, si un resultado cooperar-cooperar era resultado de un comportamiento colusivo o si es producto de dependencia estratégica. Sin embargo, en la década de los setenta diferentesversiones del llamado “Folk-Teorem” se comenzaron a usar para estudiar el fenómeno de las colusiones. Este teorema estipula que en un juego repetido infinitamente, hay incentivos para que los equilibrios sean cooperativos. Algunas implicaciones que tiene este teorema son las siguientes:

1) Puede haber resultados colusivos sin que exista conducta anticompetitiva.
2) Puede que ni siquiera lasempresas tengan que molestarse en realizar pactos ocultos (por lo que no hay motivo para tratar de buscarlos).
3) En este caso, los procedimientos de las autoridades tendrán que enfocarse en evitar este tipo de resultados colusivos, no en buscar pruebas de colusión, pues ésta puede darse de manera natural.

Louis Phlips, economista del Instituto Europeo de Florencia, nos comenta que en 1984algunas empresas madereras de los Estados Unidos, Finlandia y Suecia fueron acusadas de colusión. A lo largo del juicio, se mencionaron conceptos como “Equilibrio Cournot” y “Equilibrio de Monopolio”, haciendo alusión a la teoría de organización industrial en la corte. Es de esperarse, por lo tanto, que cada vez más en las cortes del mundo, los argumentos de teoría económica jueguen un papel...