Contrato




CONTRATO, TEORÍA FRANCESA Y ALEMANA DE LA OBLIGACIÓN

JHONY JAVIER ALVARADO ESCOBAR.







Contrato.
Es un acuerdo de voluntades, verbal o escrito, manifestado en común entre dos o más personas con capacidad, que se obligan en virtud del mismo, regulando sus relaciones relativas a una determinada finalidad o cosa, y a cuyo cumplimiento pueden compelerse de manera recíproca, si el contrato esbilateral, o compelerse una parte a la otra, si el contrato es unilateral. Es el contrato, en suma, un acuerdo de voluntades que crea y transmite derechos y obligaciones relativos, es decir, sólo para las partes contratantes y sus causahabientes. Pero, además del acuerdo de voluntades, algunos contratos exigen, para su perfección, otros hechos o actos de alcance jurídico, tales como efectuar unadeterminada entrega (contratos reales), o exigen ser formalizados en documento especial (contratos formales), de modo que, en esos casos especiales, no basta con la sola voluntad. De todos modos, el contrato, en general, tiene una connotación patrimonial, incluso parcialmente en aquellos celebrados en el marco del derecho de familia, y es parte de la categoría más amplia de los negocios jurídicos.Es función elemental del contrato originar efectos jurídicos (es decir, obligaciones exigibles), de modo que a aquella relación de sujetos que no derive en efectos jurídicos no se le puede atribuir cualidad contractual.
En el Código de 1884 se mencionaban como elementos del contrato, el consentimiento, el objeto, la capacidad y le forma. Decía al efecto el artículo 1279 de ese ordenamiento: "Paraque el contrato sea válido debe reunir las siguientes condiciones: 1.- capacidad de los contrayentes; 2.-Mutuo consentimiento; 3.--Que el objeto material del contrato sea lícito; I4.--Que se haya celebrado con las formalidades externas que exige la ley".
En el Código Civil vigente se hace una clasificación de estos elementos, distinguiendo como esenciales, el consentimiento y el objeto posible; ycomo de validez, la capacidad, la forma, la ausencia de vicios del consentimiento y la licitud en el objeto, motivo, fin o condición del contrato. Dicen en este sentido los artículos 1794 y 1795: "Para la existencia del contrato se requiere: I.-Consentimiento; 2.- objeto que pueda ser materia del contrato". "El contrato puede ser invalidado: 1.Por incapacidad legal de las partes o de una deellas; 2.-Por vicios del consentimiento; 3.-Porque su objeto, o su motivo O fin, sea ilícito; 4.-Porque el consentimiento no se haya manifestado en la forma que la ley establece.



Consentimiento: Es el acuerdo o concurso de voluntades que tiene por objeto la creación o transmisión de derechos y obligaciones. En los convenios, lato sensu, el consentimiento es el acuerdo o concurso de voluntades paracrear, transmitir, modificar o extinguir obligaciones y derechos. Todo consentimiento, por tanto implica la manifestación de dos o más voluntades, y su acuerdo sobre un punto de interés jurídico.
Ausencia del consentimiento: ocurre cuando el consentimiento no existe, falta al contrato un elemento esencial y, por tanto, es inexistente. Tal parece que es absurdo suponer, desde el punto de vistajurídico y práctico, este problema de la ausencia del consentimiento, y difícil parece imaginar ejemplos en los que pueda existir un aparente contrato sin consentimiento. Sin embargo, tiene interés no sólo teórico, sino práctico, abordar este problema, porque tenemos casos en que existe una apariencia de consentimiento que motiva la inexistencia del contrato.
Esto ocurre en los siguientes supuestos:1°.- Cuando las partes sufren un error respecto a la naturaleza del contrato, 2°.-cuando sufren error en cuanto a la identidad del objeto y 3°.- En los contratos simulados.
Primer caso: Cuando las partes sufren error sobre la naturaleza del contrato, propiamente no hay consentimiento, porque una parte cree, por ejemplo, vender, y la: otra cree recibir en donación la cosa.
Segundo caso: Este se...