El menester de la argumentación jurídica

El menester de la argumentación jurídica

La argumentación jurídica nace en el siglo XX como respuesta a la ortodoxa ideología en la política y filosofía del derecho de la doctrina de Montesquieudel siglo XIX, en la cual reduce la tarea de los jueces a la simple idea de aplicar la ley establecida por el legislador a casos concretos. La argumentación jurídica subyace dentro de un nuevo sistemajurídico que busca reformar esta concepción algo retrógrada. La argumentación jurídica pretende alejarse de la etérea actividad a la que se había visto reducido el papel de un juez, para ir más alláde las fronteras legislativas y llegar a la jurisprudencia que rige actualmente los sistemas jurídicos del Common law.
En la lectura se justifica el por qué se hace necesario el nacimiento de laargumentación jurídica, y naturalmente el estudio de esta. El autor lo justifica claramente al exponer el menester en los sistemas jurídicos de una forma de interpretación de la ley por parte de losjueces, ya que la variedad de casos es demasiada y no pueden ser cobijados por la ley como tal; El papel de los jueces es interpretar entonces las leyes y justificar esta interpretación con argumentaciónjurídica en la decisión de un caso. Aunque aquí se abre un interrogante muy interesante, en lo que a mí concierne: ¿A caso son los casos los que deben ajustarse a las leyes o las leyes son las que debenajustarse a los casos? Esta pregunta resulta como el análisis de la lectura.
Dejando de un lado el análisis, la lectura nos ofrece una introducción a lo que será seguramente un mundo complejo peronecesario, para el buen entendimiento de los sistemas jurídicos y de la argumentación jurídica. Naturalmente nos introduce en las diferentes formas de hacer jurisprudencia, la forma en que un juezdebe argumentar, las estructuras bajo las cuales debe estar cobijado un buen argumento, las diferentes formas de interpretación a las que puede sujetarse una ley, que principios usar para justificar...