el oficio de investigar

I

El oficio de investigar

El oficio de investigar*
Jorge Durand

Centro de Investigación y Docencia Económicas,
Universidad de Guadalajara

Evidente, mi querido Watson.
Arthur Conan Doyle.

Introducción

L

os aprendices calcan y luego copian; con el tiempo, se integran
a un proceso de producción estandarizado. Finalmente, si
tienen capacidad, pueden crear su propiaversión, salirse del molde,
acuñar un estilo. Es un proceso. En este texto se pretende analizar
las características esenciales de este proceso.
A través del tiempo y con el avance de la tecnología, los métodos
cualitativos se vuelven más complejos; las técnicas, más sofisticadas,
también complicadas. Sin embargo, el método científico en términos
generales y la capacidad para investigar son, primeroque nada, un
oficio, una artesanía, un arte. Y como tal, se aprende a partir de la observación, la prueba y el error. Como en cualquier oficio, la práctica
cotidiana y la sabia orientación de un maestro son fundamentales.
El oficio se adquiere con horas de vuelo, que no requieren certificación, porque no es una asignatura.
* Agradezco los comentarios y sugerencias de Patricia Arias, JorgeAlonso, María
Eugenia Anguiano, Jesús Martín Barbero y Cynthia Hewitt.

Jorge Durand

Pero sí se necesitan habilidades personales, ya que todo tipo de
investigación requiere el involucramiento personal del investigador;
sus recursos individuales para la observación y la sistematización;
su capacidad para el análisis, la introspección y la reflexión; la única,
personal y peculiar manera deconseguir, obtener, perseguir, procesar
e interpretar la información.
De ahí que en los métodos cualitativos, especialmente el método
etnográfico, se dé una simbiosis, un mestizaje de todos los métodos
clásicos de la investigación, sea científica o policiaca, en el laboratorio
o en el campo. El método, como diría Ángel Palern en su Historia de la
etnología, era premoderno, con el ejemplo delos viajeros, misioneros
y funcionarios coloniales; moderno, con la aparición de los profesionales y las diferentes escuelas antropológicas, y posmoderno, con
las modas actuales, que ya no tuvo oportunidad de analizar. Del
mismo modo opinaba Albert Einstein: “El pensamiento científico es
una evolución del pensamiento pre-científico” (en Miller, 2007: 224).
Incluso se puede ir más allá, comodiría Auguste Compte, conocido
como “el padre de la sociología”: “El método no es susceptible de ser
estudiado separadamente de las investigaciones en que se lo emplea”
(en Bourdieu et al., 1979). En efecto, no se trata de un saber aparte,
no se puede enseñar por separado, debe estar ligado a investigaciones
concretas, a ejemplos reales y a experiencias personales.
Aquí radica la importancia derecurrir a la experiencia de los
investigadores, y no tanto a fórmulas preestablecidas. Los manuales
clásicos de metodología nos dicen qué hacer o cómo lo debemos
hacer, pero en este artículo preferimos privilegiar la perspectiva de
los investigadores, de los que tienen el oficio, y que ellos nos digan
cómo le hicieron.
El método de investigación de la Escuela de Chicago está definido
ydelimitado perfectamente, desde la obra pionera de Palmer (1928),
en la que señala los siete pasos que tiene que dar el investigador
para estudiar a un grupo de inmigrantes. Pero quizá resulte más
útil analizar en vivo, a partir de su diario de campo, cómo hizo
el estudiante de antropología Robert Redfield para desarrollar su
investigación entre los mexicanos residentes en Chicago en 1924(Arias y Durand, 2008).
48

El oficio de investigar

Además de la práctica del oficio y la libertad para improvisar que
ofrece el método etnográfico, se requiere un encuadre, coordenadas
espaciales, temporales, teóricas y temáticas donde poder armar el
rompecabezas. Se necesita un marco en el que se puedan definir los
límites y los alcances de la investigación. Un marco metodológicamente...