Falacias

Argumentar es definido como una actividad propia del ser pensante, el cual consiste en mostrar una serie de razones o “argumentos” dirigidos a sustentar o rebatir una determinada tesis.

El acto deargumentar implica dejar de lado la violencia y la coacción psicológica para dar paso a una racional forma de solucionar los problemas.

La argumentación incluye tres elementos muy importantes: 1)las premisas; que es de donde se parte 2) la conclusión; que es a donde se llega y 3) la inferencia; que es el medio lógico por el cual se logra el paso de las premisas a la conclusión, y esjustamente en este último elemento en el que se cometen muchos errores, lo que se denomina como “falacias”.

Dentro del campo de la argumentación, son las falacias un tema de especial interés ya que es muyfrecuente caer en éstas sin percibir el error y por tanto la conclusión equivocada a la que se está llegando.

Consideramos tres tipos de falacias:

A) Falacias formales

Este tipo defalacia infringe las leyes de la lógica pero a su vez son muchas veces aceptadas por su semejanza con las formas validas de la inferencia. Por ejemplo tenemos al modus ponens o afirmación del antecedenteen el que se parte de un condicional (si llueve entonces la calle esta mojada), afirmándose el consecuente (la calle esta mojada), se concluye erróneamente el antecedente (entonces llueve); otroejemplo es el llamado modus tollens o negacion en el que se parte también de un condicional (mismo ejemplo) negándose el antecedente (si no llueve), se concluye equivocadamente la negación del consecuente(la calle no está mojada).

B) Falacias materiales

Este tipo de falacia aporta premisas inapropiadas que no justifican la conclusión a la que se quiere llegar. Entre los ejemplos tenemos lafalacia Ad Hominen, en la que se busca descalificar a la persona que defiende una determinada tesis en vez de atacar a los argumentos que la sustentan. Otro ejemplo que podríamos mencionar es la...