Filosofia analitica



TRABAJO PRÁCTICO DE
INTRODUCCION AL DERECHO
Tema: Jurisprudencia de intereses.
Benitez, Facundo Lautaro.




















INTRODUCCION
El iniciador de estar corrientes Rudolf von Ihiering quien advirtió mucho antes que la mayoría de sus colegas la insuficiencia de los principios formalistas proponiendo un necesario giro hacia una jurisprudencia pragmática. Es necesario aclarar que elpensamiento de este autor presenta distintos estadios evolutivos que dificultaron las distintas evaluaciones según su verdadera teoría de la influencia sobre el derecho y que la postura que aquí se expone corresponde a una de dichas etapas. Aquella que muestra su transformación de representante eminente de la dogmática a la afirmación de la falsedad de los principios formalistas.
A partir de ladefinición de Von Ihering del derecho subjetivo como –un interés jurídicamente subjetivo- se crea el denominado método teológico con variantes que fueron posteriores, la escuela que lleva el nombre de –Jurisprudencia de intereses-

PRESUPUESTOS
Teoría de la razón suficiente:
El principio de razón suficiente, enunciado en su forma más acabada por Gottfried Leibniz en su “Teodicea”, afirma que no seproduce ningún hecho sin que haya una razón suficiente para que sea así y no de otro modo. De ese modo, sostiene que los eventos considerados azarosos o contingentes parecen tales porque no disponemos de un conocimiento acabado de las causas que lo motivaron.
El principio de razón suficiente es complementario del principio de no contradicción y su terreno de aplicación preferente son los enunciados dehecho; el ejemplo tradicional es el enunciado “César pasó el Rubicón”, del cual se afirma que, si tal cosa sucedió, algo debió motivarlo.
De acuerdo a la concepción racionalista, el principio de razón suficiente es el fundamento de toda verdad, porque nos permite establecer cuál es la condición de la verdad de una proposición. Para Leibniz, sin una razón suficiente no se puede afirmar cuándo unaproposición es verdadera. Y dado que todo lo que sucede, sucede por algo, es decir, si todo lo que sucede, responde siempre a una razón determinante, conociendo esa razón se podría saber lo que sucederá en el futuro. Éste es el fundamento de la ciencia experimental.
Sin embargo, dados los límites del intelecto humano, hemos de limitarnos a aceptar que nada ocurre sin razón, a pesar de que dichasrazones muy a menudo no pueden ser conocidas por nosotros.
Una de las consecuencias generales para la física del principio de razón suficiente fue condensada por Leibniz en forma de aforismo: “En el mejor de los mundos posibles la naturaleza no da saltos y nada sucede de golpe”, lo cual vincula dicho principio con el problema del continuo y de la infinita divisibilidad de la materia. Este principioresponde a la ley universal de la casualidad.

Ley de la Casualidad:
De acuerdo al principio de causalidad, todo efecto siempre tiene una causa. El principio de uniformidad agrega que, en idénticas circunstancias, una causa siempre produce el mismo efecto.
Para la filosofía, la causalidad es la ley en virtud de la cual se generan efectos. Los filósofos consideran que el hecho de cualquier sucesoestá originado por una causa y señalan tres condiciones para que A sea la causa de un efecto B: A debe ocurrir antes que B, siempre que ocurra A tiene que ocurrir B y A y B deben ser cercanos en tiempo y espacio.

Ante todo Von Ihering entiende que lo que ante todo configura el derecho es el sentido de la utilidad y el motor de la utilidad es el egoísmo. No existe norma jurídica que no deba suorigen a un fin, esto es, a un motivo practico. La transformación de este egoísmo desde sus formas más ruines hacia las más elevadas, desde las que miran solo a la utilidad inmediata o de un solo individuo a las persiguen la utilidad a largo plazo y de toda la nación permite compaginar la idea del egoísmo con la elevación a poder moral de fuerza que actúa en el derecho. E fin es el creador de todo...