La duda razonable en el proceso penal
Páginas: 14 (3252 palabras)
Publicado: 9 de diciembre de 2010
Introducción.
En el presente trabajo se muestra un panorama general respecto al estado del estándar de prueba en el proceso penal. Se mencionará el estándar de prueba adoptado por nuestro sistema, la duda razonable, concepto importado desde el sistema anglosajón y de poco desarrollo en el nuestro. Se mostrara el principal problema existente y tratado por algunos autores respecto a la dudarazonable, la subjetividad del estándar. Así podrán verse algunos comentarios de Larry Laudan y Jordi Ferrer referente al tema de la subjetividad de la duda razonable como estándar de prueba. Además se incorporan extractos de sentencias de tribunales chilenos, donde se mostrara el intento por establecer en qué consiste el estándar de prueba y otros donde se pueden extraer criterios que el tribunaltubo en vista al momento de darlo por satisfecho. Igualmente se incorporan extractos donde los tribunales han sido reacios a referirse al tema, mostrando la poca claridad y consenso que existe sobre él. Finalmente se presentaran algunas consideraciones referentes a lo mostrado en el texto, dando una idea global de cómo se aprecia la formulación y la aplicación de la duda razonable en los extractos delos fallos pronunciados por nuestros tribunales.
La duda razonable en el proceso penal.
El estándar de prueba en el proceso penal se refiere al grado de convicción necesaria que debe alcanzar el juzgador para poder condenar a una persona en tal proceso. Entonces un estándar es una barrera que debe ser satisfecha para que la decisión condenatoria pronunciada por el juez se encuentrejustificada. En nuestro sistema de enjuiciamiento criminal es el artículo 340 del Código Procesal Penal el encargado de establecer el estándar de prueba que regirá el proceso, así se dispone que “Nadie podrá ser condenado por un delito, sino cuando el tribunal que lo juzgare adquiriere, más allá de toda duda razonable, la convicción de que realmente se hubiere cometido el hecho punible objeto de laacusación y que en él hubiere correspondido al acusado una participación culpable y penada por la ley. El tribunal formará su convicción sobre la base de la prueba producida durante el juicio oral. No se podrá condenar a una persona con el sólo mérito de su propia declaración.” La duda razonable ha sido el estándar adoptado en nuestro sistema. Si bien con los años se ha ido delimitando las nocionesreferentes a la duda razonable, no es una novedad que existe un terreno de incertidumbre respecto a sus alcances que aún no se ha logrado resolver de un modo completo. En el sistema anglosajón, de donde es importado este estándar, no existe una delimitación clara de su alcance. “Únicamente hay acuerdo acerca de que más allá de toda duda razonable no puede entenderse equivalente a “más allá de todasombra de duda”, pues en ese caso sería necesario descartar por completo cualquier otra versión de los hechos distinta a la inculpatoria, mientras
que se admite comúnmente que esta fórmula permite la existencia de otras hipótesis posibles aunque improbables.”1 La poca delimitación que tiene la duda razonable hace que la subjetividad en la evaluación que realiza en juez sea uno de los principalesproblemas al cual se dirigen ciertas críticas que pueden ser más o menos compartidas. Larry Laudan se refiere en los siguientes términos criticando la subjetividad presente en la duda razonable. “El sistema lo único que les dice a los juzgadores de los hechos es lo siguiente: al final del juicio, piense detenidamente acerca de la evidencia; observe cuál es el nivel de confianza que ha alcanzadoacerca de la culpabilidad del acusado; y, si usted está realmente seguro de que él cometió el crimen, entonces debe condenarlo; si, por el contrario, usted está algo menos que profundamente persuadido, absuélvalo.”2 “Un estándar de prueba… tiene la intención de indicar al investigador o aquél que se está cuestionando cuándo está autorizado a considerar algo como probado… En el derecho penal, por...
En el presente trabajo se muestra un panorama general respecto al estado del estándar de prueba en el proceso penal. Se mencionará el estándar de prueba adoptado por nuestro sistema, la duda razonable, concepto importado desde el sistema anglosajón y de poco desarrollo en el nuestro. Se mostrara el principal problema existente y tratado por algunos autores respecto a la dudarazonable, la subjetividad del estándar. Así podrán verse algunos comentarios de Larry Laudan y Jordi Ferrer referente al tema de la subjetividad de la duda razonable como estándar de prueba. Además se incorporan extractos de sentencias de tribunales chilenos, donde se mostrara el intento por establecer en qué consiste el estándar de prueba y otros donde se pueden extraer criterios que el tribunaltubo en vista al momento de darlo por satisfecho. Igualmente se incorporan extractos donde los tribunales han sido reacios a referirse al tema, mostrando la poca claridad y consenso que existe sobre él. Finalmente se presentaran algunas consideraciones referentes a lo mostrado en el texto, dando una idea global de cómo se aprecia la formulación y la aplicación de la duda razonable en los extractos delos fallos pronunciados por nuestros tribunales.
La duda razonable en el proceso penal.
El estándar de prueba en el proceso penal se refiere al grado de convicción necesaria que debe alcanzar el juzgador para poder condenar a una persona en tal proceso. Entonces un estándar es una barrera que debe ser satisfecha para que la decisión condenatoria pronunciada por el juez se encuentrejustificada. En nuestro sistema de enjuiciamiento criminal es el artículo 340 del Código Procesal Penal el encargado de establecer el estándar de prueba que regirá el proceso, así se dispone que “Nadie podrá ser condenado por un delito, sino cuando el tribunal que lo juzgare adquiriere, más allá de toda duda razonable, la convicción de que realmente se hubiere cometido el hecho punible objeto de laacusación y que en él hubiere correspondido al acusado una participación culpable y penada por la ley. El tribunal formará su convicción sobre la base de la prueba producida durante el juicio oral. No se podrá condenar a una persona con el sólo mérito de su propia declaración.” La duda razonable ha sido el estándar adoptado en nuestro sistema. Si bien con los años se ha ido delimitando las nocionesreferentes a la duda razonable, no es una novedad que existe un terreno de incertidumbre respecto a sus alcances que aún no se ha logrado resolver de un modo completo. En el sistema anglosajón, de donde es importado este estándar, no existe una delimitación clara de su alcance. “Únicamente hay acuerdo acerca de que más allá de toda duda razonable no puede entenderse equivalente a “más allá de todasombra de duda”, pues en ese caso sería necesario descartar por completo cualquier otra versión de los hechos distinta a la inculpatoria, mientras
que se admite comúnmente que esta fórmula permite la existencia de otras hipótesis posibles aunque improbables.”1 La poca delimitación que tiene la duda razonable hace que la subjetividad en la evaluación que realiza en juez sea uno de los principalesproblemas al cual se dirigen ciertas críticas que pueden ser más o menos compartidas. Larry Laudan se refiere en los siguientes términos criticando la subjetividad presente en la duda razonable. “El sistema lo único que les dice a los juzgadores de los hechos es lo siguiente: al final del juicio, piense detenidamente acerca de la evidencia; observe cuál es el nivel de confianza que ha alcanzadoacerca de la culpabilidad del acusado; y, si usted está realmente seguro de que él cometió el crimen, entonces debe condenarlo; si, por el contrario, usted está algo menos que profundamente persuadido, absuélvalo.”2 “Un estándar de prueba… tiene la intención de indicar al investigador o aquél que se está cuestionando cuándo está autorizado a considerar algo como probado… En el derecho penal, por...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.