las ideas que eclipsa la sustentabilidad

SOBRE TRES IDEAS QUE PARECEN DILUIRSE ANTE LA “SUSTENTABILIDAD Y LO SUSTENTABLE”
El término “sustentable”, muy socorrido en el Plan Nacional de Desarrollo1 (pues son 38 veces las que se cita), como un intento para legislar los recursos mexicanos, sin ninguna duda podemos identificar que dicho termino intenta hacer referencia al crecimiento social y económico; sin embargo lo que para elgobierno federal es “sustentable” ¿parte de la idea de sustentabilidad? ¿Qué significa pues “sustentabilidad”? según nos dice el diccionario, tal palabra se compone por dos raíces latinas2, por un lado el prefijo SUSTENTO que se traduce como sostener, mantener, conservar; y por el otro el sufijo HABILITAS entendida como la habilidad o la aptitud; por lo que podemos interpretar literalmente dicho terminocomo “desarrollo socio-económico basado en la conservación de los recursos”, dicho concepto ha quedado desbordado ante la definición oficial. A todas luces se pretenden hacer de la sustentabilidad no solo “la administración eficiente y racional de los recursos, de manera tal que sea posible mejorar el bienestar de la población actual sin comprometer la calidad de vida de las generaciones futuras”;tal y como dice su definición oficial3; sino que además también es un intento por conducir y encausar esfuerzos políticos con la finalidad de detonar la economía mundial y detener el problema del deterioro ambiental que padece el planeta. Por lo que ya se puede advertir que la idea de sustentabilidad, etimológicamente ha sido rebasada como idea y encausada hacia algo más, tan amorfo e indefinidoque podría o bien ser obsoleto4 o bien ser matizado tanto por la ONU como por sus afiliados (el gobierno mexicano entre ellos) aunque sea actualmente lo políticamente correcto5.





Ante la grave crisis que se vive en México, es más que pertinente discutir e informar sobre aquellas medidas, que ciudadanos de a pie podemos tomar para contribuir a la sustentabilidad tanto en el campo de loambiental, como de lo social y ni que decir sobre lo económico6. Sin embargo la evidente proliferación de la sustentabilidad incluso hasta en la “sopa”, parece que se ha dejado de lado, y para ser exacto se está “diluyendo” cada vez más tres ideas sobre las que se articulaba lo que se conoce como civilización occidental7: El lugar del hombre en el mundo, El estado como rector de la política y losgobiernos. Y la dinámica de los imperios.
Más que pertinente en estos días es el denunciar y advertir que el desarrollo sustentable como eje de la política mundial no es “miel sobre hojuelas”, sino más bien ha sido un transición lenta a lo que a todas luces se vislumbra como un cambio del sistema que se antoja por demás necesario, pero no se sabe hasta qué punto está siendo bien encausado8.
Sihablamos del cuidado del ambiente podemos correr el riesgo de pensar equivocadamente que en aquellos lugares con gran riqueza natural, esta debe representar y ser transformada en riqueza económica y social, veamos como ejemplo a México o algún otro país de Hispanoamérica, que a pesar de su gran riqueza en recursos naturales, esto no le ha significado un crecimiento económico tangible y mucho menossocial, por el contrario los países con poder económico siempre se han provisto de los más importantes recursos de los países hispánicos, como en un tiempo fueron los africanos9.
¿Y entonces el problema es propio de las sociedades de cada país? No obstante reducirlo a un tema sociológico resulta más peligroso aún, porque dentro de estas ideologías tan superfluas subyacen ideas eugenésicas, como enlos inicios de las políticas de sustentabilidad en el siglo XIX lo hicieron10.
Parece cada vez más borroso el papel del hombre frente en el mundo al darlo por hecho, e incluso univoco lo cual es más arriesgado aceptar; pero ¿qué idea de hombre debemos tomar? ya que existen muchas, y ¿hacia qué idea debemos redirigir la mirada?
Según Linneo en su SYSTEMA NATURAE11 el hombre tiene la majestad...