MARY RICHMOND

Conceptos e ideas clave en la obra de Mary Ellen Richmond y la vigencia actual de su pensamiento.
Bibiana Travi.

INTRODUCCION.
Toda disciplina científica debe desarrollar de forma integral y articulada las dimensiones: epistemológica, teórico-conceptual-categorial, teórico- metodológica, técnico-instrumental-operativa y ético-política. Dimensiones que deben estar absolutamente integradas encada intervención y momento del proceso metodológico y que el sobredimensionamiento de unas en desmedro de las otras empobrece el ejercicio profesional, impide el cumplimiento efectivo de los objetivos profesionales y atenta contra la construcción y fortalecimiento de la legitimidad de la profesión y sus profesionales.
Partimos de la hipótesis de que el Trabajo Social, desde su inicio, ha planteadouna serie de fundamentos teóricos que han orientado los modos de «comprender» y de «intervenir » y, que si bien una parte de estas nociones claves aún perdura como base conceptual, se ha producido un proceso de desvalorización, ocultamiento e invisibilización de su proceso de producción.

1. PRESENTACIÓN DE LA AUTORA Y SUS OBRAS.
A través de sus obras se observa la búsqueda permanente de aquellostérminos rigurosos y precisos y que, a la vez, puedan dar cuenta simultáneamente de la filosofía y los principios que orientan al Trabajo Social. Los temas más frecuentes están vinculados con la pobreza, la familia, la situación de las mujeres solas, el desempleo, el rol del Estado, la formación profesional y la interrelación entre el Trabajo Social y el movimiento reformista. Aunque conocidaprincipalmente por el desarrollo del Servicio Social de caso individual, resalta la «interdependencia existente entre la mejora individual y colectiva» y el necesario «avance conjunto de la reforma social y el trabajo social de casos».

1.1. ESTRUCTURA Y CONTENIDO DE LAS OBRAS
DIAGNÓSTICO SOCIAL Y CASO SOCIAL INDIVIDUAL

Estas dos obras son las más importantes ya que, por primera vez, sientan lasbases y los fundamentos filosóficos y teórico-metodológicos de la disciplina.
Social Diagnosis fue publicado en 1917, con el mismo la autora tenía la «intención de brindar a los que recién se iniciaban una «explicación de los métodos que habían resultado útiles a sus antecesores» y la necesidad de explicitar las «semejanzas esenciales» entre las distintas formas que adquiere el Trabajo Social (p.XIX). Para su elaboración, llevó a cabo una minuciosa investigación, analizando 2.800 informes de casos provistos por 56 entidades sociales de tres ciudades diferentes, en las que se desarrollaban diversos tipos de Trabajo Social. Se trata de una sistematización de experiencias profesionales realizada medio siglo antes de que se produjeran en América Latina los primeros desarrollosteórico-metodológicos sobre la misma. En todos los capítulos se entrelazan la teoría y la experiencia.
La finalidad que persigue es lograr una «mayor profesionalización», resalta que, además de la práctica, es fundamental el conocimiento teórico y que el «estudio de los procesos» de un campo disciplinar, el «conocimiento ordenado» no puede ser considerado como «enemigo de la inspiración»: el trabajador social «queprescinde de los precedentes de la técnica deja tras de él un territorio completamente arrasado: el trabajador social que sólo se guía por la inspiración o el que acata estrictamente las normas y las formulas».
La segunda obra en estudio, Caso social individual, se propone explícitamente como finalidad «buscar qué es el Servicio Social de Casos Individuales y por qué se recurre al mismo». En eltitulo se reflejan claramente su preocupación respecto a la necesidad de una conceptualización sobre su naturaleza y su objeto (el qué) y de sus fundamentos o razón de ser (el porqué). En síntesis conjuga, una observación minuciosa, un pensamiento relacional y una «imaginación creativa». El libro propone una definición de Servicio Social de casos individuales, abocándose a los lineamientos...