mujeres y territorio

EDUCACIÓN POSCRÍTICA, CURRÍCULUM Y FORMACIÓN

Tomaz Tadeu da Silva1
Tomado de: Birgin, A y Dussel I y otros. (1998). La Formación Docente. Cultura, escuela y política. Troquel, Buenos Aires.

Profesor titular del departamento de Enseñanza y Currículum de la Facultad de Educación, de la Universidad Federal de Rio Grande do Sul. Especialista en estudios culturales y educación.

Noconstituye ninguna sorpresa que en un mundo en estado de revolución cultural, aquella institución oficialmente encargada de la tarea de transmisión cultural ‑la educación escolarizada‑ condense el impacto de la crisis que se forma en la confrontación entre lo viejo y lo nuevo. Como sabemos, existen pocas instituciones tan conservadoras y tradicionalistas como la educación escolarizada. Su forma básica‑universal, obligatoria, estatal, graduada, jerárquica, disciplinada‑ ha permanecido fundamentalmente sin cambios por no menos de dos siglos. Es notoria su impermeabilidad a todo tipo de reforma e innovación. Su concepción básica ha resistido a todas las variaciones de regímenes económicos y políticos.

Es precisamente esta institución ‑anacrónica, impermeable, inmutable- la que se veparticularmente envuelta en el torbellino de las actuales transformaciones que están alterando radical y profundamente nuestro entorno cultural y social: en la economía y en la naturaleza de la organización del trabajo; en las relaciones entre naciones; en la tecnología, sobre todo en las comunicaciones y en los transportes; en la naturaleza, producción, almacenamiento y difusión del conocimiento y de lainformación; en el proceso de formación de la identidad cultural y social.

El interrogante que se presenta es, pues, el de saber cuál es y será el impacto de esas transformaciones sobre la escuela, sobre su configuración, sobre su organización, sobre el papel del docente y, en el caso que aquí nos interesa, sobre el currículum y la formación docente. Esa respetada y estable institución, ¿continuarápermaneciendo ajena e inmutable a las transformaciones que conciernen a las más variadas esferas y dimensiones de la vida humana sobre el planeta? O, por el contrario, también terminará ella misma siendo afectada, de una forma o de otra, por esas transformaciones. Si, como dice Paul Willis (s/a, p. l), la escuela "fue la última gran institución de la era moderna", nos resta preguntarnos ¿cuál serála escuela, cuál será la profesora, cuál será el currículum, cuál será el proceso de formación docente de esta era posmodema y de este capitalismo neoliberal?

La escuela bajo el "nuevo" capitalismo

Las teorías sociológicas críticas sobre la educación institucionalizada nos han enseñado que la escuela es "capitalista". En tiempos de reorganización radical de esa forma capitalista deordenamiento de la vida social, la primera pregunta que cabe formularnos apunta, precisamente, a investigar el papel y las funciones de la escuela en ese capitalismo reorganizado. ¿Cuáles son las características de esa reorganización que más pueden afectar a la escuela?

La nueva configuración económica ha sido descripta con los más variados rótulos: globalización de la economía, posfordismo, capitalismodesorganizado, sociedad de la información, sociedad posindustrial, cada uno de los cuales llama la atención sobre un aspecto particular del nuevo orden capitalista mundial. En la búsqueda de nuevos mercados y de una fuerza de trabajo más barata, el capitalismo, ayudado por importantes revoluciones en el área de la tecnología de comunicación y de transportes, se torna verdaderamente globalizado yplanetario.
Ese proceso de globalización, que caracteriza la búsqueda de estrategias para la crisis de acumulación capitalista y para la consecuente crisis fiscal, se concentra, ahora, en una presión que procura mecanismos de flexibilización para la movilización de capital y para la organización del trabajo. El neoliberalismo es la expresión política de esa presión.

Dos aspectos de esa...