Politicas Culturales
Páginas: 5 (1136 palabras)
Publicado: 6 de diciembre de 2012
Políticas Públicas Culturales
Un terreno fértil para las relaciones entre la sociedad y el Estado conlleva una redefinición de la noción de lo público. Hoy ya no es posible lógica e históricamente la identificación entre lo público y lo estatal; la asimilación de lo público a una sola esfera del orden social empobrece tanto a la sociedad como al Estado; más aún, en una época en la cual sesostiene la tesis del declive de la vida pública y el auge de la vida privada (Victoria Camps).
La disputa por la representación de lo público caracteriza a la historia de la modernidad y se reconoce al Estado desde sus inicios como uno de sus interlocutores importantes, pero no el único. Pero en algunos momentos de esa historia de la modernidad se ha pretendido considerar la esfera estatal comola dimensión pública por excelencia. Boaventura De Souza Santos considera que un rasgo típico de la modernidad jurídico-política es la hiper-politización estatal y la despolitización de la vida cotidiana. Hoy consideramos que lo público incluye lo estatal, pero abarca otras dimensiones más allá o allende esta esfera.
Toda persona tiene básicamente tres tipos de actuaciones: públicas, privadase íntimas. Aunque las distinciones entre unas y otras no son siempre fáciles, lo que de nosotros pertenece a los demás son las actuaciones públicas ya que se relacionan en y para el público; son tanto nuestras, como del prójimo. Y ese tipo de actuaciones las realiza el Estado, las comunidades, diversas instituciones, las familias y los individuos, entre muchos otros.
El carácter público,privado o íntimo de estas actuaciones se deriva principalmente del espacio o escenario en que se desenvuelven. "Hay actuaciones que, al parecer, son necesariamente públicas, dar una conferencia, por ejemplo, pero eso es el segmento último de un proceso que ha de incluir también la preparación e inclusive, hasta quizá un ensayo con un público imaginario, que son actuaciones privadas. A la inversa, odiares una actuación íntima, siempre y cuando se mantenga en el espacio íntimo en el que se actúa sintiendo, fantaseando, etc., pero no si se prosigue en el espacio público en el que se puede hablar del odio experimentado o se puede actuar contra el sujeto odiado" (C. Castilla del Pino).
Las actuaciones para la preparación y formulación de políticas culturales es realizada contemporáneamente pordiversos agentes (Estado, grupos comunitarios, empresas privadas, organizaciones no gubernamentales, individuos, etc.). Una política cultural que sea formulada por un único agente terminará siendo estéril y unilateral, por ejemplo, cuando es exclusivamente el Estado, termina en el "patrimonialismo estadista o "dirigismo estatal", o si el agente es el mercado, culmina en el "mercantilismo cultural"o "privatización" de la vida cultural.
Según José Joaquín Brunner, el mercado no puede gestionar autárquicamente la cultura por tres razones:
1. Porque toda cultura es ante todo un espacio y un proceso de sedimentación de memorias, con largas o medias temporalidades y, lo que produce el mercado es todo lo contrario;
2. El mercado no puede crear los vínculos sociales entre los sujetosque constituyen comunicativamente el sentido colectivo de la vida, ya que él opera evanescente y anónimamente;
3. La cultura necesita y produce una enorme tasa de innovación que surge de las diferencias y conflictos de toda sociedad y, el mercado muchas veces opera por exclusión o estandarización.
Si en décadas anteriores las políticas públicas se consideraban un quehacer y obligaciónestatal, la necesidad de redimensionar lo público en el ámbito de la cultura ha convertido la formulación de políticas culturales que actualmente compromete al Estado en estrecha relación con múltiples agentes. Las políticas culturales públicas son del Estado y la sociedad entera.
> Políticas Públicas Territoriales
A partir de la década de los ochenta han adquirido una mayor importancia...
Un terreno fértil para las relaciones entre la sociedad y el Estado conlleva una redefinición de la noción de lo público. Hoy ya no es posible lógica e históricamente la identificación entre lo público y lo estatal; la asimilación de lo público a una sola esfera del orden social empobrece tanto a la sociedad como al Estado; más aún, en una época en la cual sesostiene la tesis del declive de la vida pública y el auge de la vida privada (Victoria Camps).
La disputa por la representación de lo público caracteriza a la historia de la modernidad y se reconoce al Estado desde sus inicios como uno de sus interlocutores importantes, pero no el único. Pero en algunos momentos de esa historia de la modernidad se ha pretendido considerar la esfera estatal comola dimensión pública por excelencia. Boaventura De Souza Santos considera que un rasgo típico de la modernidad jurídico-política es la hiper-politización estatal y la despolitización de la vida cotidiana. Hoy consideramos que lo público incluye lo estatal, pero abarca otras dimensiones más allá o allende esta esfera.
Toda persona tiene básicamente tres tipos de actuaciones: públicas, privadase íntimas. Aunque las distinciones entre unas y otras no son siempre fáciles, lo que de nosotros pertenece a los demás son las actuaciones públicas ya que se relacionan en y para el público; son tanto nuestras, como del prójimo. Y ese tipo de actuaciones las realiza el Estado, las comunidades, diversas instituciones, las familias y los individuos, entre muchos otros.
El carácter público,privado o íntimo de estas actuaciones se deriva principalmente del espacio o escenario en que se desenvuelven. "Hay actuaciones que, al parecer, son necesariamente públicas, dar una conferencia, por ejemplo, pero eso es el segmento último de un proceso que ha de incluir también la preparación e inclusive, hasta quizá un ensayo con un público imaginario, que son actuaciones privadas. A la inversa, odiares una actuación íntima, siempre y cuando se mantenga en el espacio íntimo en el que se actúa sintiendo, fantaseando, etc., pero no si se prosigue en el espacio público en el que se puede hablar del odio experimentado o se puede actuar contra el sujeto odiado" (C. Castilla del Pino).
Las actuaciones para la preparación y formulación de políticas culturales es realizada contemporáneamente pordiversos agentes (Estado, grupos comunitarios, empresas privadas, organizaciones no gubernamentales, individuos, etc.). Una política cultural que sea formulada por un único agente terminará siendo estéril y unilateral, por ejemplo, cuando es exclusivamente el Estado, termina en el "patrimonialismo estadista o "dirigismo estatal", o si el agente es el mercado, culmina en el "mercantilismo cultural"o "privatización" de la vida cultural.
Según José Joaquín Brunner, el mercado no puede gestionar autárquicamente la cultura por tres razones:
1. Porque toda cultura es ante todo un espacio y un proceso de sedimentación de memorias, con largas o medias temporalidades y, lo que produce el mercado es todo lo contrario;
2. El mercado no puede crear los vínculos sociales entre los sujetosque constituyen comunicativamente el sentido colectivo de la vida, ya que él opera evanescente y anónimamente;
3. La cultura necesita y produce una enorme tasa de innovación que surge de las diferencias y conflictos de toda sociedad y, el mercado muchas veces opera por exclusión o estandarización.
Si en décadas anteriores las políticas públicas se consideraban un quehacer y obligaciónestatal, la necesidad de redimensionar lo público en el ámbito de la cultura ha convertido la formulación de políticas culturales que actualmente compromete al Estado en estrecha relación con múltiples agentes. Las políticas culturales públicas son del Estado y la sociedad entera.
> Políticas Públicas Territoriales
A partir de la década de los ochenta han adquirido una mayor importancia...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.