Productividad y seguridad en el trabajo

PRODUCTIVIDAD Y SEGURIDAD EN EL TRABAJO: UN ESTUDIO EXPERIMENTAL DEL EFECTO DE LAS INSTRUCCIONES Y DEL REFUERZO EN EL TIEMPO Y LOS ERRORES DE EJECUCION.
Walter Matus Peralta


[pic]
PRODUCTIVIDAD Y SEGURIDAD EN EL TRABAJO: UN ESTUDIO EXPERIMENTAL DEL EFECTO DE LAS INSTRUCCIONES Y DEL REFUERZO EN EL TIEMPO Y LOS ERRORES DE EJECUCION. (A60)
 
RESUMEN
Este trabajo presenta los resultados deun estudio experimental en el que se ha simulado una tarea industrial en condiciones controladas para evaluar el efecto de las instrucciones orientadas a la obtención de mayor productividad y del refuerzo positivo verbal orientado a obtener mayor seguridad, sobre la productividad y sobre el grado de seguridad de la conducta, medidos mediante dos indicadores concretos, manteniendo constantes losfactores ambientales y controlada la habilidad de los sujetos. Los análisis de covarianza realizados mostraron un efecto significativo de las instrucciones sobre la productividad y un efecto significativo del refuerzo sobre la seguridad.
[pic]

 
 La conducta organizacional es un producto socialmente conformado a través de las comunicaciones, acciones y omisiones del grupo de trabajo, losdirectivos y los supervisores (Dwyer, 1991). Este medio social trata de ajustar la conducta a ciertas demandas a través de diversos mecanismos entre los que destacan por su ubicuidad y relevancia práctica aquellos que se producen en las interacciones verbales, como las instrucciones y el refuerzo social positivo (Bryan, 1990; Hathaway y Dingus, 1992; Petersen, 1984).
Las contingencias asociadas aldesempeño del trabajo, incluidas las de naturaleza social, son un mecanismo poderoso para conducir la conducta en cuestión de seguridad (Krause, Hidley, y Lareau, 1984; Petersen, 1980). La capacidad del refuerzo positivo para producir incrementos significativos en la dimensión de seguridad de la conducta laboral se ha demostrado reiteradamente en numerosos programas de intervención (p.e., Cooper yNrewbold, 1994; Petty, Singleton y Connell, 1992) y constatado en sucesivas revisiones (Johnston, Hendriks, y Fike, 1994; McAffe y Winn, 1989; O'Hara, Johnson, y Beehr, 1985; Peters, 1991; Sulzer-Azaroff, 1982).
Las instrucciones son un antecedente natural de la conducta caracterizado por su inmediatez, su bajo coste y su accesibilidad. Su uso es universal y por lo general se suponen como un factornecesario, implícito en cualquier intervención (Della-Giustina y Deay, 1991). Las instrucciones orientadas hacia la productividad pueden considerarse una condición natural de la vida de las organizaciones industriales. Sin ellas es difícil concebir la coordinación del trabajo y la orientación a las metas de la organización (Wogalter, y Young, 1991; Zeitlin, 1994).
La demanda de productividad enla tarea forma parte de la vida laboral europea. La presión temporal es especialmente alta para los trabajadores manuales que son los más expuestos a accidentarse (Paoli, 1992). Las intervenciones sobre seguridad laboral casi necesariamente han debido operar en situaciones en las que los sujetos recibían en alguna medida instrucciones orientadas a la productividad, pero, desafortunadamente, estefactor no ha sido registrado, de modo que desconocemos en que medida las instrucciones hacia la productividad puede afectar a los resultados los programas (Reber, Wallin y Chhokar, 1990).
Pero el papel de las instrucciones como un antecedente eficaz de la conducta segura ha sido cuestionado (Komaki, Heinzmann y Lawson (1980). Partiendo de este tipo de resultados, Komaki, Collins y Penn (1982)cuestionaron que los antecedentes, grupo al que pertenecen las normas, la formación, y también las instrucciones, pudieran por si solos presentar efectos significativos, mientras que los efectos de los consecuentes por si solos se consideran bien establecidos. En realidad estos programas de intervención de campo muestran los efectos conjuntos de ciertos antecedentes inevitables, incluidas las...