Profesor
Páginas: 14 (3291 palabras)
Publicado: 15 de noviembre de 2012
EL ANÁLISIS DE DATOS(
DE LA INVESTIGACIÓN EN EL AULA
El tercer criterio para la investigación del profesor esbozado en el capítulo 4 era que la metodología empleada debe ser lo bastante segura como para autorizar a los profesores a formular hipótesis confiadamente y a desarrollar estrategias aplicables a sus situaciones en el auia. Ésta es una zona en la que la investigación del profesorno ha tenido un éxito claro. Por consiguiente, es importante establecer una metodología coherente, para analizar los datos de la investigación en el aula. En este capítulo, primeramente describo el problema con un poco más de detalle, luego sugiero un marco para el análisis y describo las cuatro etapas que componen el proceso.
El problema
La investigación-acción, como la mayoría de lasmetodologías orientadas al practicante, ha sido muy criticada, principalmente por aquellos que denigran implícitamente el método, al criticar proyectos individuales de investigación que han adoptado las técnicas de la investigación en el aula. Es ilógico, e injusto juzgar la calidad de una obra de Shakespeare por la observación de una representación por actores aficionados. y lo mismo ocurre con lainvestigación en el aula. Sin embargo es cierto que la investigación en el aula con bastante frecuencia se hace mal. La confusión entre las variables independientes y las dependientes es la razón más frecuente para invalidar los esfuerzos de la investigación-acción. Además, la metodología de la investigación en el aula, en general no está articulada claramente y en consecuencia, se lleva a lapráctica de forma poco profesional. Lo que expongo a continuación es un intento de rectificar esta situación.
El tema del manejo de datos en situaciones de investigación-acción es discutible. Las reglas para la investigación cuasi-experimental han sido articuladas de forma convincente (Campbell y Stanley, 1963) y tienen una larga e importante tradición. Esta tradición está tan extendida que lainvestigación educativa se suele identificar con los estudios realizados bajo este paradigma. Esto no debería sorprender porque las reglas son sencillas de aplicar y son \consecuentes con la tradición de la omnipresente investigación psico-estadística. Por desgracia, como ya hemos visto, este enfoque no es el más adecuado para las necesidades de investigación del profesor. En la investigación deaula, la preocupación es mayor por los casos que por las muestras. Esto implica una metodología más aplicable a la comprensión de una situación problemática, que otra basada en la predicción de resultados dentro de los parámetros de un sistema social existente y aceptado tácitamente.
Un marco para el análisis
La tarea de los sociólogos ha sido durante mucho tiempo la de comprender lassituaciones sociales y es de sus cánones metodológicos (también de los antropólogos) de donde ha salido mucho trabajo de vanguardia sobre la evaluación de la educación (ver Hamilton y otros, 1977). Es esta tradición investigadora la que proporciona un marco en el que se puede estudiar la investigación en el aula por el profesor. Las aulas también son situaciones sociales complejas que requierencomprensión. Necesitamos elaborar teoría que sea aplicable a las aulas y también a lo que hay dentro de ellas.
Becker (1958) y Glaser y Strauss (1967) hicieron dos afirmaciones clásicas sobre el trabajo de campo sociológico. En su trabajo Problems 01 inlerence and prool in participant observation, Becker (1953, 653) describe cuatro etapas en el análisis de los datos del trabajo de campo:Podemos distinguir tres etapas diferentes del análisis realizado en el propio campo y una cuarta etapa, después de completado el trabajo de campo. Estas etapas se distinguen, primeramente, por su secuencia lógica: cada etapa siguiente depende de algún análisis de la etapa precedente. También se diferencian por el hecho de que en cada etapa se llega a conclusiones diferentes y que estas...
DE LA INVESTIGACIÓN EN EL AULA
El tercer criterio para la investigación del profesor esbozado en el capítulo 4 era que la metodología empleada debe ser lo bastante segura como para autorizar a los profesores a formular hipótesis confiadamente y a desarrollar estrategias aplicables a sus situaciones en el auia. Ésta es una zona en la que la investigación del profesorno ha tenido un éxito claro. Por consiguiente, es importante establecer una metodología coherente, para analizar los datos de la investigación en el aula. En este capítulo, primeramente describo el problema con un poco más de detalle, luego sugiero un marco para el análisis y describo las cuatro etapas que componen el proceso.
El problema
La investigación-acción, como la mayoría de lasmetodologías orientadas al practicante, ha sido muy criticada, principalmente por aquellos que denigran implícitamente el método, al criticar proyectos individuales de investigación que han adoptado las técnicas de la investigación en el aula. Es ilógico, e injusto juzgar la calidad de una obra de Shakespeare por la observación de una representación por actores aficionados. y lo mismo ocurre con lainvestigación en el aula. Sin embargo es cierto que la investigación en el aula con bastante frecuencia se hace mal. La confusión entre las variables independientes y las dependientes es la razón más frecuente para invalidar los esfuerzos de la investigación-acción. Además, la metodología de la investigación en el aula, en general no está articulada claramente y en consecuencia, se lleva a lapráctica de forma poco profesional. Lo que expongo a continuación es un intento de rectificar esta situación.
El tema del manejo de datos en situaciones de investigación-acción es discutible. Las reglas para la investigación cuasi-experimental han sido articuladas de forma convincente (Campbell y Stanley, 1963) y tienen una larga e importante tradición. Esta tradición está tan extendida que lainvestigación educativa se suele identificar con los estudios realizados bajo este paradigma. Esto no debería sorprender porque las reglas son sencillas de aplicar y son \consecuentes con la tradición de la omnipresente investigación psico-estadística. Por desgracia, como ya hemos visto, este enfoque no es el más adecuado para las necesidades de investigación del profesor. En la investigación deaula, la preocupación es mayor por los casos que por las muestras. Esto implica una metodología más aplicable a la comprensión de una situación problemática, que otra basada en la predicción de resultados dentro de los parámetros de un sistema social existente y aceptado tácitamente.
Un marco para el análisis
La tarea de los sociólogos ha sido durante mucho tiempo la de comprender lassituaciones sociales y es de sus cánones metodológicos (también de los antropólogos) de donde ha salido mucho trabajo de vanguardia sobre la evaluación de la educación (ver Hamilton y otros, 1977). Es esta tradición investigadora la que proporciona un marco en el que se puede estudiar la investigación en el aula por el profesor. Las aulas también son situaciones sociales complejas que requierencomprensión. Necesitamos elaborar teoría que sea aplicable a las aulas y también a lo que hay dentro de ellas.
Becker (1958) y Glaser y Strauss (1967) hicieron dos afirmaciones clásicas sobre el trabajo de campo sociológico. En su trabajo Problems 01 inlerence and prool in participant observation, Becker (1953, 653) describe cuatro etapas en el análisis de los datos del trabajo de campo:Podemos distinguir tres etapas diferentes del análisis realizado en el propio campo y una cuarta etapa, después de completado el trabajo de campo. Estas etapas se distinguen, primeramente, por su secuencia lógica: cada etapa siguiente depende de algún análisis de la etapa precedente. También se diferencian por el hecho de que en cada etapa se llega a conclusiones diferentes y que estas...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.