racismo y nacionalismo 1

Etienne Balibar

Racismo y nacionalismo ()

Las organizaciones racistas se suelen negar a que se las califique así,
reivindicándose como nacionalismo y proclamando la irreductibilidad
de ambas nociones. ¿Se trata de una simple táctica de cobertura o
es el síntoma de un miedo a las palabras inherente a la actitud racista? De hecho, los discursos de raza y de nación nunca se han
alejado demasiado,aunque sólo fuera como negación: de este modo, la presencia de los “inmigrados” en el suelo nacional sería la
causa de un “racismo antifrancés”. La propia oscilación del vocabulario nos sugiere que, al menos en un Estado nacional que ya no
tiene que constituirse, la organización del nacionalismo en movimientos políticos particulares encubre inevitablemente el racismo.
Al menos parte de loshistoriadores han usado esta cuestión para
argumentar que el racismo (como discurso teórico y como fenómeno de masas) se desarrolla “dentro del campo del nacionalismo”
omnipresente en la época moderna (1). De este modo, el nacionalismo sería, si no la causa única del racismo, en cualquier caso la
condición determinante para su aparición. Mejor aún: las explicaciones “económicas” (por efecto de lacrisis) o “psicológicas” (por


1

Este texto corresponde al capítulo 3 de la obra Raza, nación y clase, de Etienne
Balibar e Immanuel Wallerstein, editada por IEPALA. Un extracto del mismo apareció en la revista M nº 18, diciembre 1987-enero 1988.
Entre lo último que se ha escrito sobre este tema, lo más sólido es de René
Gallisot: Misére de l'antiracisme, Editions Arcantére, París, 1985.
1

laambivalencia del sentimiento de la identidad personal y de la pertenencia colectiva) sólo serían pertinentes en la medida en que iluminaran presupuestos o efectos provocados por el nacionalismo.
Sin duda, una tesis semejante confirma que el racismo no tiene nada que ver con la existencia de “razas” biológicas objetivas (2).
Muestra que el racismo es un producto histórico o cultural, obviando elequívoco de las explicaciones “culturalistas” que, por otra
vertiente, tienden también a convertir el racismo en una especie de
elemento invariable de la naturaleza humana. Esta tesis tiene la
ventaja de romper el círculo que remite la psicología del racismo a
explicaciones que son en sí puramente psicológicas. Finalmente,
cumple una función crítica en relación con las estrategias de eufemización de otroshistoriadores que tienen un cuidado exquisito
para situar el racismo fuera del campo del nacionalismo como tal,
como si fuera posible definirlo sin incluir en él los movimientos
racistas, es decir, sin remontarse a las relaciones sociales que los
inducen y que son indisociables del nacionalismo contemporáneo
(en particular, el imperialismo) (3). No obstante, esta acumulación
de buenas razones noimplica necesariamente que el racismo sea
una consecuencia inevitable del nacionalismo, ni menos aún que el nacionalismo sea históricamente imposible sin la existencia de un racismo abierto o
latente (4). La imprecisión de las categorías y de las articulaciones
persiste. No hay que tener miedo de buscar concienzudamente sus
causas, que hacen inoperante cualquier “purismo” conceptual.
2

3
4

Eseera el objetivo de Ruth Benedict en Race and Racism, 1942 (reedición
Routledge and Kegan Paul, Londres 1983). No obstante, R. Benedict no dife¬rencia realmente nación, nacionalismo, cultura o, más bien, tiende a "culturalizar" el racismo a través de su "historización" como aspecto del nacionalismo.
Cf. por ejemplo Raoul Girardet, artículo "Nation: 4. Le nationalisme", Encyclopaedia universalis.Como sostuve en un estudio anterior: "Sujets ou citoyens?—Pour l'égalité",
Les Temps modernes, marzo—abril—mayo 1984 (n° especial L'Immigration
maghrébine en France).
2

La presencia del pasado
¿A partir de qué modelos, en estas postrimerías del siglo XX, hemos configurado nuestra concepción del racismo, inscrita en definiciones casi oficiales? Por una parte está el antisemitismo nazi,
luego la...