Resumen libro de metodologia de la investigacion

Tema 1.1 Utilidades y beneficios
Es un clisé muy común el colocar en un plano inferior a todo lo que tiene un “motivo de lucro”, creyendo que ese objetivo es despreciable e indigno, que lo único que tiene reales méritos es la acción elevada de sacrificio personal incondicional.

Pensar así es primitivo y conduce a serios errores potenciales.

Las utilidades de las empresas tienen en comúnal menos dos rasgos. Uno, son las cifras en las que mas atención se pone para juzgar el desempeño de sus operaciones y dos, son el objeto constantes de críticas demasiadas veces basadas en total ignorancia.

Es, por ejemplo, común tener comentarios noticiosos en los que los ingresos son tomados como utilidades. Por esto es bienvenido el esfuerzo de Henderson, dando una breve explicación del porqué las utilidades son vistas con recelo, e incluso rencor.

La idea de esta carta fue tomada de Henderson, David (2004), The role of business in the modern world. London. Institute of Economic Affairs. 0255365489,  pp. 132-139. La breve sección del libro en el que se trata el tema lleva el título Motives, morality and outcomes (motivos, moralidad y resultados).
Comienza el autor esa seccióndiciendo que no es común el aceptar que dentro de un mercado libre existe una relación positiva entre las utilidades y el bienestar general.

En la realidad las utilidades son vistas con recelo, ahora y en el pasado también, lo que explica parte de la popularidad de la idea de la responsabilidad social corporativa.

¿Qué es lo que hace que las utilidades o beneficios de las empresas y elobjetivo de ganar dinero sea algo cuestionado ampliamente e incluso condenado?

Ésta es la pregunta que el autor trata de responder en su escrito.

Aunque sea una crítica pobre, se trata de una influyente y que se refiere a que el deseo de tener ganancias es considerado como nacido de la codicia y de allí que los beneficios de las empresas sean asociados con motivos bajos y pecados capitales.Vistas así, las utilidades son el resultado que recompensa conductas negativas y antisociales. Toda la atención se coloca en los motivos de las utilidades.

Viendo los motivos y nada más, se hace de lado la realidad de que las utilidades indican un uso eficiente de recursos escasos y que son señales que guían inversiones para mejor usar esos recursos.

Lo que sucede es que los enemigos de lasganancias no distinguen entre el interés propio y el egoísmo o codicia. Diferenciar entre ellos es importante, como lo hizo Adam Smith (Smith, 1997).

En su obra, Smith habló del interés propio, del que son parte hábitos de ahorro, trabajo, discreción, atención y aplicación, que son cultivados y alabados por todos. Señala Henderson que los emprendedores empresariales tienen más motivos que elsólo hacerse de riquezas por el hecho de poseerlas, aunque el status y fama que ellas traen sean parte de lo que se espera lograr.

Hay una crítica más moderada de los beneficios empresariales, que también coloca su énfasis en los motivos.

Es la que señala que las utilidades no obedecen a elevadas intenciones de hacer buenas obras porque de lo que se trata es de satisfacer el interés propio.Es otra de las cosas tratadas por A. Smith en el más famoso de sus libros (Smith, 1993), donde está la idea de que “no es la benevolencia del carnicero, del cervecero, ni del panadero, de donde esperamos nuestra cena, sino de su propio interés.”

Es una observación brillante. En una economía de mercado se hace posible que el interés propio de unos sea sólo posible de lograr beneficiando aotros. La labor empresarial que persigue tener utilidades las tendrá en el monto en el que sirva a consumidores.

Las innovaciones que, por ejemplo, reducen los costos de los bienes, ayudarán a esos clientes e incluso a otros que no lo son. Hacer de lado esta consideración es otro error.

El error consiste en que criticar la intención de tener utilidades no hace la distinción entre las...