Valores

Formación empresarial y actividad emprendedora
Dentro del modelo socio-económico imperante, el último de los factores señalados por el GEM 2000, con posible impacto en la creatividad empresarial, es la educación; y este es precisamente el tema más directamente relacionado con el objeto de mi disertación. Y no digo que es el tema de la disertación por dos razones. La primera es que, como hemosvisto, hay otros factores que inciden sobre la empresarialidad, explicando cada uno de ellos un porcentaje de la diferencia de empresarialidad entre países. Lo cual obliga a tener presente que, por importante que intuitivamente sea la formación empresarial en orden a la creatividad empresarial del país, ésta no se logrará en el grado deseado en ausencia de otros factores claramente identificados ycuya existencia debe ser tenida en cuenta en las políticas de fomento del desarrollo económico. La segunda razón es que la información disponible sobre educación lo más que permite es separar la educación primaria y secundaria de la educación superior, cuya menor o mayor presencia supone, desde luego, un indicio favorable para el desarrollo de la empresarialidad del país, pero esta información nopermite testar, por falta de desagregación, la relación entre la formación específicamente empresarial y la creatividad empresarial, cuyo impacto en el crecimiento económico ya hemos dejado sentado.
Trabajando con la información disponible, el GEM 2000 utiliza como variable explicativa (cuadro nº. 5) la proporción, en cada país, de personas en edad apropiada para la educación superior querealmente la siguen. Y como variable a explicar el nivel de actividad emprendedora expresado por el índice que venimos utilizando. El resultado de la regresión entre ambas magnitudes sería que el nivel de participación en la educación superior, en cada país, está fuertemente relacionada con su nivel de empresarialidad. El cuadrado del coeficiente de correlación igual a 0,41 nos dice que si el nivel deeducación superior fuera una de las causas de la actividad emprendedora, explicaría por sí solo, el 41% de las variaciones, entre países, en el índice de empresarialidad. Pero aquí, como en ningún otro de los pasajes, es especialmente relevante la observación sobre el eventual cambio de sentido en la causalidad, ya que numerosos y recientes trabajos sobre capital humano y economía de la educaciónafirman que, en general, mayores niveles de renta inducen una mayor demanda de bienes y servicios educativos. Sin embargo, sin invalidar la anterior afirmación, pienso que, si se dispusiera de información estadísticamente tratable sobre educación específicamente empresarial, la relación de causalidad entre esta clase de formación y la empresarialidad aparecería en forma clara.

De hecho, el GEMafirma que las respuestas a la encuesta llevada a cabo por ellos, en la que cerca de 800 expertos de los 21 países de la muestra 2000 han sido entrevistados, ponen claramente de manifiesto que la formación desempeña un papel vital en la empresarialidad del país y que disponer de personas con cualificada formación empresarial, es decir, con capacidad para descubrir las oportunidades de mercadoconvirtiéndolas en una provechosa actividad mercantil, es una de las primeras prioridades en orden al logro del desarrollo económico.
A idéntica conclusión llega una investigación, algo más antigua, llevada a cabo por los profesores Meulemeester y Rochat (1995) de las Universidades de Bruselas y Ginebra, respectivamente, en la que pretenden analizar la relación directa entre educación superior ydesarrollo económico, para una muestra de países desarrollados integrada por Japón, Reino Unido, Italia, Suecia, Francia y Australia. La conclusión de la investigación es que hay evidencia de la causalidad existente entre educación superior y desarrollo económico para cuatro de los seis países: Japón, Reino Unido, Francia y Suecia. Para explicar la ausencia de causalidad en Italia y Australia los...