2 Primera Parte

2– Sociales
2.1 – Cambios sociales
El miedo con mayor preponderancia es el referente a los cambios sociales. Este aparece mencionado 15 veces en el primer contexto comprendido entre los años 1970-1971, 11 veces en el segundo entre los años 1971-1972 y finalmente, 31 veces para el último contexto entre 1972-1973.
a) En el primer contexto, la situación internacional como dice Tulio Halperin,indica que el carácter de la política, de la economía, del desarrollo social se encuadra con los debates políticos, ideológicos y táctico-estratégicos que van desagregando el proyecto de fundar nuevas sociedades, nuevas realidades, nuevas utopías o de contener y mantener igual todas las cosas.
Por ello no es extraño plantear que durante este “tiempo histórico” (y desde él en adelante) a lo largo yancho de Latinoamérica se levantarán expresiones que vengan a formular estos debates y les transformen en programa político: Las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) o el Ejército de Liberación Nacional (ELN), en Colombia; las Fuerzas Armadas de Liberación Nacional (FALN), en Venezuela; el Ejército de Liberación Nacional (ELN), en Bolivia; el Movimiento de Izquierda Revolucionario(MIR), en Perú; el Movimiento de Liberación Nacional Tupamaros (MLN-Tupamaros), en Uruguay; FAL, Montoneros y el Partido Revolucionario de los Trabajadores – Ejército Revolucionario del Pueblo (PRT-ERP), en Argentina y el Movimiento de Izquierda Revolucionario (MIR) en Chile, tan sólo por mencionar a los grupos más icónicos. La influencia que podríamos señalar como el desarrollo de una políticarevolucionaria construida por una izquierda que se caracteriza como latinoamericanista y antiimperialista, marxista (en sus diferentes vertientes), heredera de la gesta castro-guevarista y que atañe al desarrollo de una historia jalonada por las políticas de violencia revolucionaria expresada durante estos años a lo largo del continente y del mundo1
Es así, bajo este contexto internacional, que laIglesia chilena bajo su concepción de catolicismo, criticaba los fundamentos dogmáticos y doctrinarios del socialismo. Julio Silva, por ejemplo, afirmaba que "los marxistas bajo un signo antirreligioso, ateo, y del régimen político construido hasta aquí por el comunismo que resulta, en diversos grados, excluyente y opresivo para todas las fuerzas que no sean marxistas desde el punto de vista ideológicoy político (…) De parte del marxismo, la religión ha sido siempre el “opio del pueblo."2
Es por esto, que el repudio hacia el marxismo tiene relación a la irreligiosidad que se caracteriza, en una concepción que sólo entendía a la religión como un instrumento de dominación y control de las clases burguesas, que coartaban el libre desarrollo del ciudadano, ateísmo que colisionaba y era leído comoincompatible e inconciliable con la cosmovisión católica y creacionista del mundo. Así, la Iglesia comprendía que para el marxismo "toda religión es alienación, es creación humana, es ilusión o mistificación, inocente o culpable y debe desaparecer, por una persecución sangrienta o por una progresiva asfixia, según las circunstancias lo aconsejen".3
Bajo este prisma de rechazo e indirecta quetomaba la doctrina católica frente al socialismo, buscaba predecir los múltiples peligros que se podían evidenciar si un país adoptaba un gobierno socialista. Uno de esos peligros que establecía la Iglesia Católica era el atentado en contra de la libertad religiosa, concordante con las directrices consagradas en el Concilio Vaticano II, convocado por el Papa Juan XXIII en 1959, el cual, en ladeclaración Dignitatis Humanae, señalaba "que en materia religiosa, ni se obligue a nadie a obrar contra su conciencia, ni se le impida que actúe conforme a ella en privado y en público"4 De acuerdo a esto, el socialismo constituiría un peligro, ya que un Estado encabezado por un líder ateo lesionaría la libertad por la que cada ciudadano actuaba, restringiendo la posibilidad de que cada uno pudiera...