7 Movimientos de la Innovacion

ENSAYO LOS SIETE MOVIMIENTOS DE LA INNOVACION DE FRANC PONTI




Entregado por
ALVARO RAUL GUTIERREZ TOVAR
FABIO ANDRES MORALES QUINTERO



Entregado a
DOCENTE HENDERSON JAIMES ACOSTA




PLANEACION ESTRATEGICA




UNVERSIDAD DE CUNDINAMARCA
2013
EMPRESA: SINONIMO DE JUSTICIA Y EQUIDAD SOCIAL?
Y conoceréis la verdad, y la verdad os hará libres. Juan 8:32
Es interesantepensar en la posibilidad de cambiar el rumbo de la sociedad y acabar con el menosprecio y vituperio a la simiente linda que hay sobre la Tierra: sus habitantes racionales.
Cada vez más caminamos en una dirección que hace imposible hacer tangible esa posibilidad, inmersos en un capitalismo salvaje e irracional donde unos pocos dominan y se enriquecen aplastando a una mayoría y en un comunismodonde los que conforman la mayoría son iguales (no ricos no pobres supuestamente) y un dirigente multimillonario y dueño de todo y habla de justicia social a través de un discurso socialista, al cual considero sano en muchos aspectos (nótese que dije “muchos” y no “todos”), y conmoviendo a una población pusilánime y menoscabada por un monstruo de tres cabezas que se hace pasar por ángel de luz alllamarse así mismo competencia sana, emprendimiento, libertad, y un largo etcétera, pero que en realidad hace del vituperio y la tristeza un negocio rentable; y del cual él mismo es cómplice.
Mi pregunta es: quien tiene la razón si el uno al otro se tira la pelota cuando los dos son culpables?
Si el neoliberalismo, por su parte, le sirve a unos pocos y el comunismo beneficia a muchos (pero haceriquísimos a unos cuantos que aborrecen, según ellos, al capitalismo), cuál de los dos sistemas es el adecuado para “permitir” que las personas tengan las mismas oportunidades de superación y de ser felices? Que pues diremos? Que cuando unos son felices otros son desgraciados, y viceversa.
Así pues, vemos que las ultra-tendencias son erróneas ya que beneficia a unos o a otros pero no a todos.Razón tenía Aristóteles cuando dijo que los extremos son malos.
De manera que, por un lado tenemos al neoliberalismo y por otro lado al comunismo; sistemas que hostigan con vehemencia los derechos y libertades de una sociedad. Siendo extremos perjudiciales, no convienen para el bienestar de todos, entonces cuál sería el modelo irreprensible e inequívoco que se debe implantar para mejorar la calidad devida de la comunidad?
Antes de responder, es bueno conocer la definición de capitalismo y socialismo.

Es idóneo aseverar que el capitalismo sano puede degenerarse y convertirse en un neocapitalismo, así mismo el socialismo en un comunismo.
Bien, como el universo esta en equilibrio del mismo modo debe ser el modelo. Karl Marx dijo: el capitalismo es autodestructivo (argumento con el que estoyde acuerdo); por otra parte, el socialismo es atraso. Teniendo esto en mente, tanto el capitalismo como el socialismo deben tener algo que les impida degenerarse. Si pensamos en esto, concluimos que el capitalismo debe limitar al socialismo y viceversa. De esta forma se establecería un equilibrio mutuo y se evitaría que se beneficie a uno u otro grupo y se permitiría el beneficio total.
Cuandome refiero a “beneficio total” estoy hablando de Democracia (pero no esas supuestas democracias en donde se compra el voto popular, donde se vive con un sueldo mínimo que no alcanza para nada, donde las multinacionales nos explotan y nos dejan más pobres de lo que éramos, y un largo etcétera), una Democracia en donde se enriquezca al pueblo, en donde se piense en el bienestar de los demás; unmodelo en el que las personas son felices ayudando a otras, y donde prosperan sin dañar la integridad del prójimo.
De tal forma que, estaríamos hablando de un sistema perfecto; la Democracia en su esencia es pura y bella, y sin ser pesimista, algo perfecto jamás (considerándose en la humanidad del hombre) se logrará. Por supuesto, y debido a la degeneración ética y moral de la sociedad, lo...