Abrir las ciencias sociales

Solo disponible en BuenasTareas
  • Páginas : 8 (1959 palabras )
  • Descarga(s) : 0
  • Publicado : 12 de junio de 2011
Leer documento completo
Vista previa del texto
CONSTRUCCIÓN HISTÓRICA DE LAS CIENCIAS SOCIALES
Los inicios de lo que hoy llamamos ciencia social estuvo marcado por una riña entre la filosofía y las ciencias naturales acerca de cuál de estas dos estaba en la cumbre del conocimiento y la problemática sobre cuál de estas, la ciencia social se apoyaría para poder realizar sus objetivos.
La llamada visión clásica de la ciencia fue constituidasobre dos premisas. Una era el modelo newtoniano en el cual hay una simetría entre el pasado y el futuro; y la otra fue el dualismo cartesiano, la suposición de que existe una distinción fundamental entre la naturaleza y los humanos, entre la materia y la mente, entre el mundo físico y el mundo social.
La ciencia estaba mucho más claramente definida que su alternativa, para la cual el mundo se hapuesto de acuerdo en un nombre único; a veces llamada las artes, a veces las humanidades, a veces las letras, a veces filosofía, la alternativa de la ciencia ha tenido un rostro y un énfasis variable, una falta de coherencia interna que no ayudo a sus practicantes a defender su caso ante las autoridades. Había empezado a estar claro que la lucha epistemológica sobre que era conocimiento legitimo yano era solamente una lucha sobre quien controlaría el conocimiento sobre la naturaleza sino sobre quien controlaría el conocimiento sobre el mundo humano.
La necesidad del estado moderno sobre un conocimiento más exacto sobre el cual basar sus decisiones había conducido al surgimiento de nuevas categorías de conocimiento desde el siglo XVIII, pero esas categorías todavía tenían definiciones yfronteras inciertas. Los filósofos sociales empezaron a hablar de “física social” y los pensadores europeos empezaron a reconocer la existencia de múltiples tipos de sistemas sociales en el mundo. Fue en ese contexto que revivió la universidad, una institución dejada de lado en los anteriores siglos al siglo XVIII.
La universidad revivo y se transformo, la facultad de teología fue dejada de lado. Yfue principalmente dentro de la facultad de filosofía donde se construyeron las modernas estructuras del conocimiento. La universidad jugó un papel muy importante en la disciplinarización y profesionalización del conocimiento, es decir, por la creación de estructuras institucionales permanentes diseñadas tanto para producir nuevos conocimientos como para reproducir a los productores delconocimiento.
Fueron en realidad los no científicos los que hicieron que la universidad reviviera y se transformara para la producción de conocimientos.
Para Comte los filósofos no hacían más que meditar y escribir sobre sus meditaciones, esa visión de la filosofía fue afirmada con mucha más claridad cuando Comte se propuso establecer reglas que gobernarían el análisis del mundo social. Para Comte lafísica social permitiría la reconciliación del orden y el progreso al encomendar la solución de las cuestiones sociales a un pequeño número de elite con educación apropiada.
En esa nueva estructura de conocimiento los filósofos pasarían a ser los especialistas en generalidades; esto significaba que aplicarían la lógica de la mecánica celeste al mundo social. La ciencia positiva se proponíarepresentar la liberación total de explicar la realidad. John Stuart Mill hablo sobre ciencia exacta y dio a entender que si bien la ciencia de la naturaleza humana no es tan exacta como las ciencias naturales no hay razón para que no pueda ser tan científica como estas.
La creación de las múltiples disciplinas de ciencia social fue parte del intento general del siglo XIX de obtener e impulsar elconocimiento objetivo de la realidad con base en descubrimientos empíricos; se intentaba aprender la verdad, no inventarla o intuirla. Pero no estaba claro si esa actividad iba a ser una sola o más bien en varias disciplinas; tampoco estaba claro cuál era el mejor camino hacia ese conocimiento, es decir qué tipo de epistemología sería más fructífera o incluso más legítima; y lo menos claro de todo era...
tracking img