Acción teleológica (habermas & austin)

Acción Teleológica (Habermas & Austin)
En el presente trabajo estableceré la relación de dos autores que me parecen importantes para el desarrollo de lo que entenderemos, con el transcurso del trabajo, por el concepto de «acción teleológica». En primera instancia daré una breve explicación de lo que entendía Austin por actos ilocucionarios y perlocucionarios; luego trabajaré estos actosdesde el pensamiento de Habermas, que tanto comparte con Austin y, desde qué punto se separa de lo planteado por Austin en los actos de habla. Austin postula que existen en el habla cotidiano enunciados realizativos, donde el decir algo presupone hacer algo, pues observa que las emisiones del tipo "te prometo" poseen variedad de acciones si son pronunciados en circunstancias particulares y, que no sonmeramente la acción de pronunciarlas.
¿Qué es eso que hace, los realizativos que es mas que decir algo?, al decir "te prometo" se está ejerciendo la acción de prometer (de igual manera el acto que llevamos acabo al decir algo: prometer, advertir, afirmar, felicitar, bautizar, saludar, insultar, definir, amenazar, etc.) no meramente es emitir un sonido con cierta entonación perteneciente a unvocablo con cierta referencia, lo anterior llamado «acto locucionario»; hay que aclarar, que las en circunstancias gramaticales son particulares (por no decir únicas), tiene que estar el verbo en la primera persona del singular del presente indicativo, en voz activa.
En Austin los actos perlocucionarios, el acto que llevamos acabo cuando decimos algo: intimidar, asombrar, convencer, ofender,intrigar, apenar, etc... (sin embargo, éste no es el único medio en el que podemos realizar un acto exactamente del mismo tipo). Existe la forma de realizar actos sin la necesidad del lenguaje escrito o hablado. "Por ejemplo, puedo apostar colocando una moneda en la ranura de la maquina automática"(John L. Austin Ediciones Paidos Iberica, S.A., 2003), lo que nos lleva a afirmar que la persona ejercióla acción de apostar sin necesidad de palabra alguna. Entonces, en circunstancias particulares, con determinadas personas que compartan ciertos pensamientos, se puede ejercer una acción sin necesidad del uso de las palabras.
¿Qué pasaría si al decir "te prometo", a la persona a la cual se le dice no compartiera el mismo pensamiento o sentimiento de la promesa?, o si fuera el caso, el emisor quedice "te prometo" siente o piensa que su promesa es insincera; ¿será a caso verdadero o falso tal enunciado? Austin considera que la promesa es verdadera (aunque esto sea vago); ya que no es una mentira, ni un enunciado erróneo, entonces ¿como llamamos a esto? "Podemos decir que la expresión lingüística no es en verdad falsa sino, en general, desafortunada" (John L. Austin Ediciones PaidosIberica, S.A., 2003).
Habermas considera, al igual que Austin, que existen una gran variedad de cosas que llegan al entendimiento de forma indirecta y, que no necesariamente se necesite como medio al lenguaje para que el agente pueda darle un mensaje al auditorio; estas señales, al igual que los actos de habla son entendidas desde Habermas como «acciones estratégicas», en las que el agente calcula elmensaje para que el emisor actué o se cargue de una opinión, además, como las acciones estratégicas y teleológicas están orientadas hacia el éxito, podemos establecer su criterio de valide, a saber, eficacia. Tanto las acciones teleológicas como las acciones estratégicas las utilizamos en la vida cotidiana, en el lenguaje común, y se interpreta desde términos utilitaristas, es decir,instrumentalizar a un agente receptor por medio del lenguaje para que se comporte como yo deseo y así llegar al éxito de la acción. “Por ultimo, con los actos perlocucionarios el hablante busca causar un efecto sobre su oyente”.
Con lo dicho anteriormente, podemos vincular los actos perlocucionarios de Austin con las acciones teleológicas y estratégicas de Habermas, dado que las acciones propuestas por...